Решение по делу № 2-316/2015 ~ М-10/2015 от 15.01.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просили признать за ними право собственности, в равных долях, на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район <адрес>7.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы по договору мены от 23.09.1994г с ФИО5 приобрели квартиру, расположенную в <адрес>8. Данная квартира принадлежала ФИО5 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28.02.1994г. Однако при составлении договора мены нотариусом была допущена ошибка, указав объект не как квартира, а 2/3 доли квартиры. Договор зарегистрирован в БТИ 27.09.1994г также с ошибкой. Сторонами договор был исполнен полностью. С 1994г по настоящее время истцы открыто, добросовестно и непрерывно пользуются квартирой

Истица ФИО3 исковые требования поддержал, в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснила, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28.02.1994г ей принадлежала 3-х комнатная квартира, расположенная в <адрес>8, она единственным собственником квартиры. По договору мены от 1994г, ответчик обменялась на 2-х комнатную квартиру, принадлежащую истцам. Ответчик передала истцам всю 3-х комнатную квартиру, а не 2/3 доли квартиры, как указано в договоре мены. Никаких претензий у ответчика к истцам в связи с заключенным договором мены квартиры, не имеется. Истцы по настоящее время проживают в 3-х комнатной квартире.

Свидетель ФИО7 суду показала, что знакома как с истцами, так и с ответчиком. Ответчик проживала в 3-х комнатной квартире, которую затем с истцами обменяла на 2-х комнатную. Истцы ФИО13 по настоящее время проживают в этой 3-х комнатной квартире.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение как своим собственным имуществом в течение 15 лет, собственник имущества, у которого отсутствует или он отказался от своей собственности, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно договора мены от 23.09.1994г, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 меняют принадлежащую им на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района № от 20.09.1994г приватизированную 2-х комнатную квартиру, расположенную в <адрес>15 на принадлежащую ФИО5 2/3 доли квартиры, площадью 62,2 кв.м., расположенной в <адрес>8, состоящую из 3-х комнат. 2/3 доли квартиры, расположенной в <адрес>8 принадлежат ФИО5 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28.02.1994г.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28.02.1994г, зарегистрированного в БТИ Новокузнецкого района 20.07.1994г, следует, что ФИО5 принадлежит квартира, общей площадью 62,2 кв.м., состоящая из 3-х комнат, расположенная в <адрес>2.

В связи с заключением 04.07.1994г брака между ФИО3 и ФИО8, последней присвоена фамилия «ФИО13».

Из свидетельства об усыновлении от 24.09.1996г следует, что ФИО9 присвоена фамилия «ФИО13».

В связи с заключением 26.07.2014г брака между ФИО11 и ФИО10, последней присвоена фамилия «ФИО14».

Из поквартирной (домовой) книге жилого помещения, расположенного в <адрес>8 следует, что истцы с 1994г зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Из уведомления от 01.12.2014г Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области следует, что сведения об объекте, расположенном в <адрес>8 в ГКН отсутствуют. Данное обстоятельство также подтверждается уведомлением от 03.12.2014г об отсутствии в ЕГРП прав на указанный объект недвижимости.

Согласно технического паспорта составленного 12.01.2011г ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № БТИ Новокузнецкого района, жилое помещение, расположенное в <адрес>8 является квартирой.

При этом, на основании пояснения истца, ответчика, свидетеля, исследованных письменных доказательств, судом установлено, что истцы с 1994г добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются квартирой, расположенной в <адрес>8, как своей собственной.

В соответствии с ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы просят признать за ними право собственности на квартиру в равных долях, суд считает возможным определить доли каждого истца на квартиру в виде 1/4 доли в праве.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, расположенный в <адрес>8, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с истечением давности владения (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности, на 1/4 долю в праве, на квартиру, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>8.

Признать за ФИО3 право собственности, на 1/4 долю в праве, на квартиру, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>8.

Признать за ФИО1 право собственности, на 1/4 долю в праве, на квартиру, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>8.

Признать за ФИО4 право собственности, на 1/4 долю в праве, на квартиру, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>8.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Коптева