Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2021 ~ М-238/2021 от 13.09.2021

24RS0011-01-2020-000529-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 06 декабря 2021 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 271/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Семеновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Семеновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 20.07.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и Семеновой В.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № … согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме … рублей … копеек, под 34,9 % годовых сроком на 60 месяцев с промежуточным гашением кредита ответчиком в суммах и сроки, установленные индивидуальными условиями договора. Однако ответчик данное обязательство выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 29 августа 2021 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 546 985,52 рубля, из них: просроченные проценты - 65010 рублей 73 копейки, просроченная ссудная задолженность – 172594 рубля 80 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 176230 рублей, 79 копеек, неустойка на остаток основного долга – 34040 рублей 16 копеек, неустойка на просроченные проценты – 99109 рублей 04 копейки. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Семеновой В.Н. вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 669,86 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, в связи с заявлением ответчика Семеновой В.Н. о пропуске срока исковой давности, просила взыскать с Семеновой В.Н. задолженность по кредитному договору № … от 20.07.2014 года в размере 380 828 рублей 19 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 99 381 рубль 21 копейка, просроченные проценты – 18 520 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 162 281 рубль 78 копеек, неустойка по ссудному договору – 7 925 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 92 719 рублей 61 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенова В.Н. в судебное заседание не явилась, с заявленными исковыми требованиями истца не согласилась в виду тяжелого материального положения её многодетной семьи, состояния здоровья ответчика, просила снизить размер неустойки и рассмотреть дело в ее отсутствии, применить срок исковой давности, о чем предоставила соответствующее письменное заявление.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы истца и позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между сторонами 20.07.2014 года был заключен договор потребительского кредита № …, в соответствии, с условиями которого истец ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику – Семеновой В.Н. кредит в сумме … рублей … копеек, под 34, 9 % годовых сроком на 60 месяцев, в свою очередь, Семенова В.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 20.07.2014 года, погашение кредита и уплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату – не позднее 20 числа каждого месяца. Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрен срок возврата кредита: 60 месяцев, дата возврата кредита 22.07.2019 года.

Пунктом 6 предусмотрен размер ежемесячного минимального обязательного платежа 10 543,55 рублей, общее количество платежей 60.

На случай нарушения условий оплаты кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых.

Согласно выписки по счету, 20.07.2014 года Семеновой В.Н. банком произведено зачисление денежных средств в сумме … рублей … копеек в рамках потребительского кредитования, таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, при этом ответчик допустил нарушения своих обязательств по своевременному гашению кредита в связи, с чем возникла просроченная задолженность по сумме основанного долга и процентам, с учетом уточненного расчета истца, по состоянию на 29.08.2021 года у Семеновой В.Н. перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в общем размере – 380 828 рублей 19 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 99381 рубль 21 копейка, просроченные проценты – 18 520 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 162 281 рубль 78 копеек, неустойка по ссудному договору – 7 925 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 92 719 рублей 61 копейка. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, каких либо возражений против предоставленного стороной истца расчета и доказательств, опровергающих расчет, со стороны ответчика не поступило.

Требование истца о досрочном возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, не представлено.

С учетом наличия непогашенной кредитной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, исковые требования Банка суд полагает, являются обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Назначение нормы ст. 333 ГК РФ заключается в реализации основной функции гражданско-правовой ответственности - компенсаторно-восстановительной. Данная норма наряду с иными правилами, ограничивающими свободу договора, выступает как средство обеспечения разумного баланса интересов участников экономических отношений.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом этого, проанализировав имеющиеся материалы дела, в том числе доводы ответчика относительно завышения размера начисленной неустойки, ее семейного положения и состояния здоровья, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая период образования и размер задолженности, равно размер неустойки, суд пришел к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки на просроченную ссуду последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки на просроченную ссуду до 25 000 рублей, что соответствует требованиям п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом судом не установлено факта недобросовестных действий со стороны кредитора и злоупотребления им своим правом по начислению процентов, размер которых не подлежит уменьшению.

Поскольку до настоящего времени Семеновой В.Н. не выполнены обязательства по погашению кредитного договора № … от 20.07.2014 года, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 29.08.2021 года, 313 108 рублей 58 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 99 381 рубль 21 копейка, просроченные проценты – 18 520 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 162 281 рубль 78 копеек, неустойка по ссудному договору – 7 925 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 25 000 рублей.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 7 008,28 рублей, оплаченной при подаче иска, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Семеновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 20.07.2014 года– удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № … от 20.07.2014 года, в размере 313 108 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 008 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Бояркина

Мотивированное решение составлено 14.12.2021 года