Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2019 ~ М-2226/2019 от 06.08.2019

                                Дело № 2-2755/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 ноября 2019 года                                                                                   г. Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    с участием представителя истца Алехина Ю.В.,

    при секретаре Руковичко К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гукасяна Ш.М. к Труфанову В.Н., Коломажину С.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Гукасян Ш.М. обратился в суд с иском к Труфанову В.Н., Коломажину С.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчики обязались предоставить истцу юридические услуги по переводу нежилого объекта из временной постройки в объект капитального строительства, находящегося по адресу: <адрес>. Цена юридических услуг по договору составила 2.500.000 руб., при этом, заказчиком была произведена предоплата в размере 500.000 руб. Однако, до настоящего времени ответчиками юридические услуг по договору истцу не предоставлены, вопрос о регистрации права собственности на вышеуказанных объект недвижимости истцом разрешен самостоятельно в административном порядке. По договоренности с ответчиками, последние оплатили в счет возврата предоплаты истцу 350.000 руб., однако, оставшаяся часть предоплаты в размере 150.000 руб. ответчиками до настоящего времени не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено письменное требование о расторжении договора и возврате оставшейся части предоплаты в размере 150.000 руб., однако ответ на указанное требование от ответчиков не поступил, вышеуказанная сумма предоплаты ответчиками не возвращена. В связи с чем, истец Гукасян Ш.М. просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков оставшуюся часть предоплаты в размере 150.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102. 658 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 636 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.616 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб.

В судебном заседании представитель истца Алехин Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Труфанов В.Н., Коломажин С.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Гукасяном Ш.М. с одной стороны, и Коломажиным С.А., Труфановым В.Н. с другой стороны, заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с п.1 договора, заказчик поручил, а исполнители приняли на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в переводе нежилого объекта из временной постройки в объект капитального строительства, находящегося по адресу: <адрес>.

В силу п.п.2,3 договора, в рамках данного обязательства, исполнители обязались выполнить следующие действия: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составить и подать исковое заявление в суд, участвовать в суде первой инстанции в качестве представителей, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Согласно п.4 договора, сумма договора составила 2.500.000 руб. В соответствии с п.4.1 договора, предусмотрена предоплата в момент подписания договора, размер которой составил 500.000 руб.

Также, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержится расписка Труфанова В.Н. о получении ДД.ММ.ГГГГ по договору предоплаты от истца в размере 500.000 руб.

Однако, в нарушение условий заключенного договора, ответчики Коломажин С.А., Труфанов В.Н. свои обязательства не исполнили, юридические услуги, предусмотренные пунктами 1-3 договора, истцу не оказали. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, в том числе оказания юридических услуг (части юридических услуг), суду не представили.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Труфановым В.Н. в качестве возврата суммы предоплаты передано Гукасяну Ш.М. 330.000 руб. и 20.000 руб. соответственно, итого на сумму 350.000 руб. Невозвращенная сумма предоплаты составила 150.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Гукасяном Ш.М. в адрес ответчиков направлено требование о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы предоплаты. Однако, указанное требование Гукасяна Ш.М. ответчиками не исполнено, оставшаяся часть предоплаты ответчиками истцу не возвращена, корреспонденция с письменным требованием вернулась Гукасяну Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением адресатами на почтовом отделении.

Оценивая указанные выше обстоятельства, в связи с не исполнением ответчиками своих обязательств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Гукасяном Ш.М. исковые требования, расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать с ответчиков оставшуюся часть предоплаты в размере 150.000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.395 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок начисления процентов, заявленный истцом). Размер процентов за указанный период составляет 770 руб. 55 коп. (по формуле: сумма денежных средств * количество дней пользования * ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды), который подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. При этом, суд не находит оснований для взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата вышеуказанного требования истца о расторжении договора), поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств об обращении к ответчикам с требованиями о расторжении договора за указанный период, тогда как договор не содержит срока окончания его действия. Суд также не может расценить расписки ответчика Труфанова В.Н. о возврате части предоплаты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как соглашение о расторжении договора, поскольку данные расписки не содержат оснований возврата, тогда как письменное требование о расторжении договора направлено истцом только ДД.ММ.ГГГГ и не получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правовые последствия за неправомерное пользование чужими денежными средствами ответчики несут с даты не получения ими вышеуказанного письменного требования истца в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Гукасяном Ш.М. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15.000 руб. При этом, сумму расходов по оплате юридических услуг по делу в размере 15.000 руб., суд находит разумной и соответствующей проделанной представителем работы, а именно изучению документов, консультации, подготовке процессуальных документов, участию представителя в суде, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму в размере 15.000 руб. с ответчиков в пользу истца.

        Кроме того, при направлении Гукасяном Ш.М. письменного требования ответчикам о расторжении договора, истцом Гукасяном Ш.М. понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 636 руб. 14 коп., которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4.215 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гукасяна Ш.М. к Труфанову В.Н., Коломажину С.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гукасяном Ш.М. и Труфановым В.Н., Коломажиным С.А..

    Взыскать с Труфанова В.Н., Коломажина С.А. в солидарном порядке в пользу Гукасяна Ш.М. возврат денежных средств, оплаченных по договору в размере 150.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 770 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 636 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.215 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2019 года.

             Председательствующий                                                                   С.Е. Байсариева