Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8567/2016 ~ М-6640/2016 от 29.07.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2016 г., №2-8567/2016

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием:

представителя истца Гончарова В.С. – Ромащенко В.А. действующего по доверенности представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- Карасова А.М., действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В. С. к ПАО СК «Росгосстрах» и Калмыкову С. Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Гончаров В.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; с Калмыкова С.Н. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» и с Калмыкова С.Н. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям затрат по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсации убытков, связанных с расходами на восстановление нарушенного права, включая сумму оплаты помощи представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> января 2016 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км а/д «Астрахань-Элиста-Ставрополь» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «КАМАЗ <данные изъяты>», р/з Р <данные изъяты> ЕХ-<данные изъяты> под управлением Калмыкова С.Н. был поврежден автомобиль «SuzukiGrandVitara», р/з О <данные изъяты> ХХ-<данные изъяты> под управлением водителя Гончарова В.С. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № <данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов. Однако, СК отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что в ходе проверки было установлено, что страховой полис, указанный в справке ГИБДД по которому застрахована гражданская ответственность виновного лица, является недействительным.

В связи с этим, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с «SuzukiGrandVitara» р/з О <данные изъяты> ХХ-<данные изъяты>, по результатам которого было составлено экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданное ООО «Региональная экспертиза и оценка». Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., УТС автомобиля <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> марта 2016 года истец, воспользовавшись услугами Почты России, направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением оригинала экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Согласно отслеживанию почтового отправления, письмо <данные изъяты> марта 2016 года было получено адресатом. Однако, ответчик не удовлетворил требование о надлежащим исполнении обязательств по выплате страхового возмещения и не предоставил мотивированный отказ.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <данные изъяты>. утверждает, что общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным ч. <данные изъяты> настоящей статьи.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Указывают в иске, что источником повышенной опасности является автомобиль «КАМАЗ <данные изъяты>» р/з Р <данные изъяты> ЕХ-<данные изъяты>, под управлением водителя Калмыкова С.Н.

<данные изъяты> года истец, воспользовавшись услугами Почты России, направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением оригинала экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Согласно отслеживанию почтового отправления, письмо <данные изъяты> года было вручено адресату. Однако, соответчик за данной корреспонденцией не явился.

Таким образом, просит суд взыскать с Калмыкова С.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гончаров В.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Ромащенко В.А. Суд считает возможным в соответствие со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Ромащенко В.А. в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с проведенной по делу автотехнической экспертизой, просил их удовлетворить в уточненном объеме. При этом, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., затраты по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, компенсацию убытков, связанных с расходами на восстановление нарушенного права, включая сумму оплаты помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

От исковых требований к соответчику Калмыкову С.Н. отказался. Отказ представителя истца Ромащенко В.А., от исковых требований кКалмыкову С.Н. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля - принят судом. Производство по гражданскому делу по искуГончарова В.С. к Калмыкову С.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля определением суда от <данные изъяты> ноября 2016 года прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Карасов А.М. исковые требования не признал, при удовлетворении исковых требований снизить размер взыскиваемого штрафа.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.<данные изъяты> ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года (далее – Федеральный закон № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года), определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля «SuzukiGrandVitara» р/з О <данные изъяты> ХХ-<данные изъяты> является истец.

<данные изъяты> января 2016 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> км а/д «Астрахань-Элиста-Ставрополь» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «КАМАЗ <данные изъяты>» р/з Р <данные изъяты> ЕХ-<данные изъяты> под управлением Калмыкова С.Н. был поврежден автомобиль «SuzukiGrandVitara» р/з О <данные изъяты> ХХ-<данные изъяты> под управлением водителя Гончарова В. С..

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № <данные изъяты>.

Истец обратился в офис страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил осмотреть поврежденное имущество. Получив заявление от истца, специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку), однако отказали в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что в ходе проверки было установлено, что страховой полис виновника ДТП, указанный в справке ГИБДД по которому застрахована гражданская ответственность виновного лица, является недействительным.

Пунктом <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года предусмотрено, что в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая определяет размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии.

Также, в п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В связи с заниженном, по его мнению, размером выплаты, истцом была проведена оценка стоимости ущерба в ООО «Региональная экспертиза и оценка». Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., УТС автомобиля <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении судебно-автотехнической экспертизы, на рассмотрение которой просил поставить вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «SuzukiGrandVitara» р/з О <данные изъяты> ХХ-<данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей и частей, исходя из средних цен в <адрес обезличен> на момент ДТП и УТС. Согласно поступившего в адрес суда заключения негосударственного судебного эксперта ИП Резенькова И.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «SuzukiGrandVitara» р/з О <данные изъяты> ХХ-<данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей и частей, исходя из средних цен в <адрес обезличен> на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей, УТС автомобиля <данные изъяты> рублей.

Экспертное заключение №<данные изъяты> от <данные изъяты> выполненного ИП Резеньковым Н.А. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании оценщика, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание Экспертное заключение №<данные изъяты> от <данные изъяты> так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям, и в связи с чем, может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации- потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2014 года, вступившего в силу с <данные изъяты> сентября 2014 года) в случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счёт собственных средств компенсацию в счёт возмещения причинённого потерпевшему вреда в размере, определённом в соответствии со статьёй <данные изъяты> настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом для осуществления страховой выплаты.

Пленум ВС РФ в своем обзоре за <данные изъяты> года указал, что в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причинённый вследствие этого случая вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит неполученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, за проведение экспертизы полной стоимости восстановления повреждённого автомобиля истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером.

В силу ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. <данные изъяты> постановления Правительства РФ от <данные изъяты> мая 2003 г. № <данные изъяты> «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение <данные изъяты> дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012 года N <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» положения закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования. К отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум ВС РФ в п. <данные изъяты> Постановления от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме в установленные законом сроки не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, однако применяя ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

Также, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (ч. <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, наличие общедоступной информации в правовых системах в сети Интернет, относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также принцип разумности и справедливости, суд усматривает чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, и полагает необходимым снизить их до <данные изъяты> рублей.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Гончарова В. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гончарова В. С. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гончарова В. С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, что составляет <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гончарова В. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гончарова В. С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей Гончарову В. С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Никитенко Т.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <данные изъяты> ноября 2016 г., №<данные изъяты>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием:

представителя истца Гончарова В.С. – Ромащенко В.А. действующего по доверенности представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- Карасова А.М., действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончарова В. С. к ПАО СК «Росгосстрах» и Калмыкову С. Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Гончаров В.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; с Калмыкова С.Н. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» и с Калмыкова С.Н. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям затрат по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсации убытков, связанных с расходами на восстановление нарушенного права, включая сумму оплаты помощи представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Гончарова В.С. - Ромащенко В.А. отказался от исковых требований к соответчику Калмыкову С.Н., о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и просил суд в этой части прекратить производство по делу.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Ромащенко В.А. Суд, в силу положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Карасов А.М. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Гончарова В. С. – Рмащенко В. А. от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания с Калмыкова С. Н. суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля по гражданскому делу по иску Гончарова В. С. к ПАО СК «Росгосстрах» и Калмыкову С. Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Гончарова В. С. к ПАО СК «Росгосстрах» и Калмыкову С. Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов - прекратить в части взыскания с Калмыкова С. Н. суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Никитенко