Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2636/2021 от 11.05.2021

2-2636/2021

24RS0013-01-2020-000474-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Емельяново 11 июня 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску САО «Надежда» к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Богданову Р.А., в котором просит взыскать в порядке регресса с Богданова Р.А. в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 169439 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4588 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2018г. в районе <адрес> на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № принадлежащий на праве собственности Клюкину М.А., под управлением Богданова Р.А. и <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности Булатниковой Н.В. под управлением Булатникова А.Н. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована САО Надежда страховое общество выплатило страховое возмещение в размере 169439 руб. Однако согласно страховому полису № № на момент ДТП Богданов Р.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №. 26.03.2019г. ответчику было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени сумма ущерба не погашена. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед САО «Надежда» составляет 169439 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано исковом заявлении.

Ответчик Богданову Р.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлен должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из справки управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что ответчик Богданов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Курагинского районного суда Красноярского края.

На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление САО «Надежда» принято с нарушением требований подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Курагинского районного суда Красноярского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса передать на рассмотрение в Курагинского районного суда Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий К.П. Павлова