Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-546/2022 ~ М-240/2022 от 03.02.2022

Дело № 2а-546/2022

73RS0003-01-2022-000694-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                         3 марта 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Киселевой А.И.,

с участием административного истца Аксенова Р.Н.,

представителя административного ответчика ФСИН России Мошкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-546/2022 по административному исковому заявлению Аксенова Р.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству Юстиции Российской Федерации, начальнику Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Вединяпину И.В., первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещеву В.И., заместителю директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции Российской Федерации Вялимаа М.П. о признании о признания незаконными бездействия по рассмотрению обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Аксенов Р.Н. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, Министерству Юстиции Российской Федерации, начальнику Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Вединяпину И.В., первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещеву В.И., заместителю директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции Российской Федерации Вялимаа М.П. о признания незаконными бездействия по рассмотрению обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу его перевода из <данные изъяты> в <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №96-ФЗ).

Указанное обращение было направлено в ФСИН России.

Письмом от 29.06.2021 № ФСИН России ему сообщено, поскольку место отбывания наказания ему было определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, а в указанную статью изменения не вносились, рассмотрение вопроса о возможности либо невозможности его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, не представляется возможным.

Административный истец направил в Минюст России предложение с просьбой рассмотреть вопрос о внесении изменений или дополнений в положения ч.2 ст. 81 УИК РФ, чтобы у осужденных, категория которых указана в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, появилась возможность подать заявление в ФСИН России по вопросу перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта РФ, в котором проживает один из их близких родственников, либо в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта, наиболее близко расположенного к месту жительства близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Минюст России письмами от 15.09.2021 № и от 26.11.2021 № разъяснил положения законодательства РФ, но не сообщил о возможности либо невозможности внесения изменений или дополнений в положения ч. 2 ст. 81 УИК РФ. Также в письме указано, что по информации ФСИН России в Ульяновской области отсутствует исправительная колония особого режима, в связи с чем, административный истец направлен в ближайший субъект к месту жительства, где имелись условия для размещения осужденных указанной категории. Также указано, что перевод осужденных из одних учреждений, исполняющих наказания, в другие относится к компетенции ФСИН России.

Административный истец обращался в ФСИН России по вопросу его перевода из <данные изъяты> в исправительное учреждение <данные изъяты>, но письмом от 28.09.2021 ему было разъяснено, что Федеральным законом от 01.04.2020 №96-ФЗ не вносились изменения в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, порядок рассмотрения обращений осужденных не изменился, применение положений ч. 2 ст. 81 УИК РФ не усматривается.

Таким образом, административный ответчик ФСИН России в лице начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Вединяпина И.В. и первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещева В.И. своими бездействиями нарушили права и законные интересы административного истца, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку вопрос, содержащийся в его обращении о переводе в другое исправительное учреждение в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ не рассмотрен по существу, не дан ответ с разъяснением в доступной форме о возможности либо невозможности решения поставленного вопроса.

Административный ответчик Минюст России также нарушил права и законные интересы административного истца, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку вопрос, содержащийся в его обращении о внесении изменений или дополнений в положения ч. 2 ст. 81 УИК РФ, не рассмотрен, не дан ответ с разъяснением в доступной форме о возможности либо невозможности решения поставленного вопроса.

Поскольку административными ответчиками не были даны мотивированный отказы, административный истец не может их обжаловать.

В связи с чем, административный истец просил:

- признать незаконными бездействия ФСИН России, начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Вединяпина И.В., первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещева В.И., выразившиеся в не рассмотрении поступивших из Генеральной прокуратуры РФ обращений, датированных 20.01.2021, по существу, не дачи ответа с разъяснениями в доступной форме о возможности либо невозможности решения поставленного вопроса, обязав устранить допущенные нарушения, рассмотрев вопрос и дав ответ по существу поставленного вопроса с указанием на порядок обжалования ответа в установленном порядке;

- признать незаконными бездействия Минюста России в лице Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Минюста России, выразившегося в не рассмотрении предложения административного истца о внесении изменений или дополнений в положения ч. 2 ст. 81 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №96-ФЗ), обязав устранить допущенные нарушения, рассмотрев вопрос и дав ответ по существу поставленного вопроса с указанием на порядок обжалования ответа в установленном порядке.

Административный истец Аксенов Р.Н. отбывает наказание в <данные изъяты>.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, Аксенов Р.Н. административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России Мошков А.Ю. в судебном заседания просил в удовлетворении требований Аксенова Р.Н. отказать в полном объеме. Пояснил, что на все обращения административного истца были даны мотивированные ответы, которые являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству. Возможность перевода осужденного в регион по месту жительства ближайшего родственника допускается действующим законодательством, в частности ст. 73 УИК РФ, но лишь в случаях, предусмотренных ч. 1, ч. 2, ч. 3 указанной статьи. Уголовно наказуемое деяние, совершенное Аксеновым Р.Н., подпадает под действие ч. 4 ст. 73 УИК РФ, в связи с чем, у него отсутствует право на перевод в исправительное учреждение другого региона.

Представитель административного ответчика Министерства Юстиции Российской Федерации, административные ответчики начальник Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Вединяпин И.В., первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещев В.И., заместитель директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции Российской Федерации Вялимаа М.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В частности, в соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Аксенов Р.Н. обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с тремя жалобами, датированными 20.01.2021, в двух из которых он указывал на нарушение его прав в части отказа в переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в регионе по месту его жительства либо по месту жительства его родственников.

Указанные жалобы Аксенова Р.Н. Генеральной прокуратурой Российской Федерации направлены для рассмотрения согласно компетенции и полномочиям в ФСИН России (сопроводительное письмо от 18.05.2021 №).

В ФСИН России указанные жалобы Аксенова Р.Н. поступили 02.06.2021.

29.06.2021 Аксенову Р.Н. дан ответ (исх. №). В ответе указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ лица, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 81 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №96-ФЗ) по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников.

В связи с тем, что место отбывания наказания осужденного Аксенова Р.Н. было определено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 73 УИК РФ, изменения, внесенные в ч. 2 ст. 81 УИК РФ, не предусматривают возможность рассмотрения вопроса о переводе лиц указанной категории из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное ближе к месту жительства близких родственников.

С учетом информации, представленной <данные изъяты>, об отсутствии оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Аксенова Р.Н. в исправительном учреждении указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы, просьба о переводе осужденного не может быть удовлетворена.

Указанный ответ от 29.06.2021 подписан начальником Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Вединяпиным И.В.

Также Аксенов Р.Н. обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением, датированным 19.07.2021, в котором просил принять меры реагирования по вопросу отказа ему в переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в регионе по месту его жительства либо по месту жительства его родственников.

Данное обращение Аксенова Р.Н. Генеральной прокуратурой Российской Федерации также направлено для рассмотрения согласно компетенции в ФСИН России (сопроводительное письмо от 14.10.2021 №).

22.11.2021 Аксенову Р.Н. направлен ответ (исх. №), в котором указано, что при определении места отбывания наказания осужденным к лишению свободы в исправительной колонии особого режима учитывается, в том числе и место жительства осужденного. В связи с тем, что в Ульяновской области отсутствуют исправительные колонии особого режима, после вступления приговора суда в законную силу осужденный Аксенов Р.Н. был направлен для отбывания наказания в <данные изъяты> (ближайший к месту жительства субъект Российской Федерации) с учетом ч. 4 ст. 73 УИК РФ и наличием условий для размещения лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

В целях обеспечения личной безопасности на основании ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденный Аксенов Р.Н. был переведен в распоряжение <данные изъяты>.

По информации <данные изъяты> в настоящее время оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным Аксеновым Р.Н. наказания в <данные изъяты>, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 81 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №96-ФЗ) по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников.

Учитывая, что Федеральный закон от 01.04.2020 №96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, из одного исправительного учреждения в другое того же вида, оснований для перевода осужденного Аксенова Р.Н. не имеется.

Данный ответ от 22.11.2021 подписан первым заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещевым В.И.

Также Аксенов Р.Н. обращался в Минюст России по вопросу разъяснения законодательства и внесении изменений или дополнений в положения ч. 2 ст. 81 УИК РФ, чтобы у осужденных, категория которых указана в ч. 4 ст. 71 УИК РФ, появилась возможность подать заявление в ФСИН России по вопросу перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из их близких родственников, либо в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта, наиболее близко расположенного к месту жительства близкого родственника.

15.09.2021 за исх. № Аксенову Р.Н. (на его обращение от 02.08.2021, поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации) направлен ответ о том, что Минюст России не наделен полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, практики его применения, толкования норм, понятий и терминов.

Приведена ссылка на ч. 4 ст. 73 УИК РФ, ст. 81 УИК РФ, указано, что по информации ФСИН России в Ульяновской области отсутствует исправительная колония особого режима, в связи с чем, Аксенов Р.Н. направлен в ближайший субъект к месту жительства, где имелись условия для размещения осужденных указанной категории. Также указано, что в случае несогласия с действиями (бездействием) должностных лиц, в том числе сотрудников уголовно-исполнительной системы, заявитель вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Указанный ответ подписан заместителем директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции Российской Федерации Вялимаа М.П.

26.11.2021 за исх. № заместителем директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции Российской Федерации Вялимаа М.П. был направлен ответ на обращение Аксенова Р.Н. от 11.10.2021, в котором указано, что ранее 15.09.2021 № административному истцу был дан аргументированный ответ по аналогичным вопросам с разъяснением законодательства. Дополнительно указано, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» перевод осужденных из одних учреждений, исполняющих наказания, в другие относится к компетенции ФСИН России.

10.12.2021 за исх. № указанным должностным лицом направлен ответ на заявление Аксенова Р.Н. от 18.10.2021, поступившее из Администрации Президента Российской Федерации. По результатам рассмотрения сообщено о том, что письмами от 15.09.2021 №, от 26.11.2021 за исх. № заявителю даны аргументированные ответы по аналогичным обращениям от 02.08.2021 и от 11.10.2021.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, вопреки доводам административного истца, административными ответчиками выполнены требования закона о рассмотрении обращения гражданина, ответы мотивированы, даны в установленный законом срок.

Права Аксенова Р.Н. действиями указанных ответчиков не нарушены, требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соблюдены.

Несогласие административного истца с результатами и содержаниями ответов на его обращения не свидетельствует о не рассмотрении его обращений и не является безусловным основанием для признания их незаконными.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Аксенова Р.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска Аксенова Р.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству Юстиции Российской Федерации, начальнику Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Вединяпину И.В., первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещеву В.И., заместителю директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции Российской Федерации Вялимаа М.П. о признании о признания незаконными бездействия по рассмотрению обращений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                      Ю.Р. Санатуллова