Решение по делу № 2-183/2014 ~ М-135/2014 от 28.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 15 июля 2014 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сасакина В.А.

с участием ответчика – Серкова С.В.

при секретаре Двойцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Серкову С.В. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Серкову С.В. (далее по тексту ответчик) о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований, представитель истца по доверенности Пикушина И.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на <адрес> <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (в дальнейшем ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Неретина Р.В., принадлежащего на праве собственности Неретину В.Б.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, по причине нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ, выразившихся в несоблюдении дистанции до впереди движущегося вышеуказанного автомобиля по <адрес> <адрес> <адрес> в направлении МКАД.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением серии № №7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере <данные изъяты>

В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> под управлением Неретина Р.В. были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису №

Автогражданская ответственность ответчика, управлявшего вышеупомянутым автомобилем, была застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису № №.

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования, а также согласно заявлению страхователя о выплате ему страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило Неретину В.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно, заключению независимой экспертизы ООО «Эоника» размер восстановительного ремонта застрахованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, с учетом его износа составляет <данные изъяты>

В порядке, предусмотренном ст. 965 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» обратилось к страховой компании ответчика ОСАО «Россия» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации, в связи с чем, ОСАО «Россия» выплатило истцу <данные изъяты>

В силу ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа <данные изъяты>., сумма выплаченная ОСАО «Россия).

В добровольном порядке ответчик отказался в порядке суброгации возместить истцу материальный ущерб в указанном выше размере, причиненный в результате ДТП.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Серкова С.В. в возмещение в порядке суброгации материального ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты> а всего – в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, но в направленном в суд письменном заявлении представитель истца по доверенности Пикушина И.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске. При этом, дело просила рассмотреть без их участия.

Ответчик Серков С.В. иск не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать, заявив, что не считает себя виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Неретина Р.В., который управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № неожиданно появился перед автомобилем, которым он управлял, в связи с чем, произошло ДТП.

В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Пикушиной И.Ю.

Выслушав объяснения ответчика Серкова С.В., а также, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Федерального закона об ОСАГО).

В силу подпункта "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин., на <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ответчика Серкова С.В. и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Неретина Р.В. принадлежащего на праве собственности Неретину В.Б.

Как следует из постановления серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Серков С.В., который, управляя вышеуказанным автомобилем по <адрес> <адрес> <адрес>, в упомянутое выше время, следуя в направлении МКАД, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ из-за несоблюдения дистанции, совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Совершение ответчиком Серковым С.В. при управлении указанным автомобилем ФАВ виновных действий, послуживших основанием причинения материального ущерба, помимо названного выше постановления по делу об административном правонарушении, также подтверждается исследованными в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении Серковым С.В. не обжаловалось, в связи с чем, оно вступило в законную силу. В этой связи, суд отвергает доводы Серкова С.В. заявленные в судебном заседании об отсутствии его вины в указанном ДТП, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. на <адрес> <адрес> <адрес> является водитель вышеуказанного автомобиля ФАВ ответчик Серков, который, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Неретину В.Б.

В результате ДТП указанному автомобилю, принадлежащему Неретину В.Б. причинены различные механические повреждения.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему Неретину В.Б. причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла и др., отмечено о наличии скрытых дефектов.

В актах согласования скрытых повреждений, имеющихся у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составленных ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, счете №/JS от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень повреждений автомобиля, а также необходимые ремонтные воздействия с учетом характера данных повреждений.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Неретина В.Б. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на условиях договора добровольного страхования транспортных средств «КАСКО» (страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а гражданская ответственность водителя Серкова С.В. в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии № №).

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования, а также согласно заявлению страхователя Неретина В.Б. о выплате страхового возмещения истец по данному страховому случаю выплатило Неретину В.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «ЭОНИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Неретину В.Б. с учетом его износа составила <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом его износа ответчиком Серковым С.В. в судебном заседании не оспаривалась, в связи с чем, суд считает его установленным.

ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 965 ГК РФ ОСАО «Россия» выплатило истцу в порядке суброгации в возмещение причиненного вреда <данные изъяты>

Поскольку сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., предусмотренная по договору ОСАГО, заключенному ОСАО «Россия» с ответчиком не покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEND ROVER DISCOVERY IV государственный регистрационный знак <данные изъяты>, требования истца о взыскании с ответчика Серкова С.В., как с причинителя вреда <данные изъяты>., составляющих разницу между суммой восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>), понесенной истцом, и страховым возмещением <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Ответчик Серков С.В. не представил суду доказательств отсутствия оснований для возмещения истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, хотя судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ на него такая обязанность возлагалась.

Суд рассмотрел дело в объёме заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком расходов по уплате им государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> за подачу искового заявления в суд.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Серкова С.С. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <адрес> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в пользу ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

председательствующий: судья Сасакин В.А.