Решение по делу № 2-1870/2018 ~ М-591/2018 от 30.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 1 000 490,80 долларов США, из расчета 13% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный кредит предоставлен для реструктуризации задолженности по кредитному договору №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теми же сторонами.

    В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с их графиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная заложенность, о чем ответчик извещен.

До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 1 182 182,99 долларов США.

С учетом изложенного, уточнив заявленные исковые требования (л.д. 81), истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 1 182 182,99 долларов США по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ, по состоянию на дату исполнения судебного акта, из которых: 1 000 490,80 долларов США – сумма основного долга, 181 692,19 долларов США – сумма задолженности по уплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ПАО «БИНБАНК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 9).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 80), в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части взыскания процентов по основаниям, изложенным в тексте выступления в прениях (л.д. 86-88). Одновременно представитель ответчика просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что ее размер необоснованно завышен.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 000 490,80 долларов США, из расчета 13% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Вышеуказанный кредит предоставлен в целях реструктуризации задолженности по кредитному договору №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теми же сторонами (л.д.26-29).

    В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с их графиком.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-22).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов согласно графику платежей. В соответствии с п.п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи (л.д.23).

В соответствии с п. 9.1. договора, полная стоимость кредита составляет 13,77% годовых.

Если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом хотя бы одну их своих обязанностей по договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет (л.д. 11-14). В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1 182 182,99 долларов США по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ, из которых: 1 000 490,80 долларов США – сумма основного долга, 181 692,19 долларов США – сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 182,99 долларов США по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на дату исполнения судебного акта, из которых: 1 000 490,80 долларов США – основной долг, 181 692,19 долларов США – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности суд не усматривает, поскольку кредит был выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено по почте. Между сторонами спора возникли длящиеся правоотношения, поскольку со стороны ответчика допускались просрочки исполнения обязательств в части уплаты основного долга и процентов, однако платежи, хотя и носившие нерегулярный характер, ответчиком осуществлялись до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-22).

    Кроме того, ходатайство представителя истца о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку требование о взыскании неустойки стороной истца не заявлено.

При этом, необходимо отметить, что ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Соответствующие разъяснения содержатся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ПАО «БИНБАНК» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 60 000 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

    Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 182,99 (одного миллиона ста восьмидесяти двух тысяч ста восьмидесяти двух и девяноста девяти сотых) долларов США по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на дату исполнения судебного акта, из которых: 1 000 490,80 долларов США – основной долг, 181 692,19 долларов США – задолженность по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.