Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6206/2014 ~ М-5862/2014 от 18.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6206/14 по иску Т.О.С. к Т.И.А. о переводе прав покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Т.О.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником *** доли в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу адрес, кадастровый номер №..., вторым собственником указанной квартиры является Т.И.А., которая вступила в права наследования после смерти Т.А.С.. дата от Т.И.А. истцом было получено письмо, в котором было заявление о продаже *** доли за *** рублей без правоустанавливающих документов на квартиру, на что истец Т.О.С. согласилась, просив передать ей правоустанавливающие документы и предоставить время для сбора указанной суммы, на что ответчик пояснила, что намерена продать квартиру третьим лицам или отдать риэлторам. Просит суд перевести на истца Т.О.С. права и обязанности покупателя *** доли в спорной квартире, расположенной по адресу адрес.

В судебном заседании представитель Т.О.С. - П.Ф.Р., действующий на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные существу иска, также дополнив, что в настоящее время между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорной *** доли, который сдан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области.

Т.И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не поступало.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Т.О.С. на праве собственности принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу адрес, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №... от дата на основании свидетельств о праве на наследство по закону от дата по реестру №... и №..., выданных после смерти Т.С.Ф., умершего дата

дата Т.И.А. в адрес Т.О.С. было направлено заявление, которым сообщалось, что она продает принадлежащую ей *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес за *** рублей.

дата Т.О.С. в адрес Т.И.А. было направлено согласие на приобретение *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес за *** рублей, с условием предоставления всех правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, также просила отсрочить заключение договора купли-продажи, поскольку продает другую квартиру, на деньги от реализации которой намерена приобрести указанную долю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №... правообладателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу адрес являются Т.О.С. и Т.И.А.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, истец в обоснование своих требований.

Как указано выше, Т.О.С. просит суд перевести на нее права покупателя *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что предполагает заключение ответчиком Т.И.А. договора купли-продажи названного имущества с иным лицом. Нарушение указанных прав истца подлежит защите в порядке ст.166 ГК РФ. Между тем, истцом в обоснование своих требований не представлены доказательства того, что Т.И.А. был заключен договор купли-продажи или иная сделка по отчуждению спорного имущества с иным лицом, предъявленная суду копия расписки не может быть принята во внимание, поскольку не является надлежащим доказательством в силу ст.60 ГПК РФ. Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Т.И.А. заключила договор купли-продажи спорного имущества с Т.О.С.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Т.О.С. не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не подлежит удовлетворению и заявление о возмещении расходов на услуги представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.О.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2014г.

Судья              /подпись/ И.Н. Доценко