Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1231/2019 от 04.10.2019

Дело № 12-1231/2019

РЕШЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                       11 ноября 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., при секретаре судебного заседания Столяровой В.С., рассмотрев жалобу Севостьянова Николая Сергеевича, на постановление по делу об административном правонарушении № от 30 июня 2019 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО2 от 05 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 30 июня 2019 года оставленным без изменения решением зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО2 от 05 сентября 2019 года, Севостьянову Н.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Севостьянов Н.С. ставит вопрос об отмене вынесенных решений с прекращением производства по делу, считая их незаконными и необоснованными, так как в момент фиксации административного правонарушения он транспортным средством не управлял, 15.05.2019 года между собственником ТС ТС, государственный регистрационный знак № Севостьяновым Н.С. и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, в этот же день автомобиль с документами и ключами передан новому собственнику.

Севостьянов Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт совершения административного правонарушения и вина Севостьянова Н.С. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Севостьяновым Н.С., имеет функцию фотосъемки: Скат, заводской №; свидетельство о проверке №, действительное до 15.04.2020 г. включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Севостьянова Н.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ТС, государственный регистрационный знак №, является Севостьянов Н.С.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный автомобиль находился в пользовании иного лица, заявитель представил копию договора купли-продажи б/н от 15.05.2019 года и копию паспорта на имя ФИО1, однако данные документы не являются бесспорными доказательствами нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что у ФИО1 отсутствовали надлежащим образом оформленные полномочия на заключение договора-купли продажи от имени ФИО3

Явка лица – свидетеля, которое в момент фиксации правонарушения управлял транспортным средством, не была обеспечена суду.

Таким образом, Севостьяновым Н.С. не представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение договора купли-продажи от 15.05.2019 года.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной административным органом, по состоянию на 05.09.2019 года собственником ТС ТС, государственный регистрационный знак №, является Севостьянов Н.С., при этом правонарушение совершено 15.06.2019 года.

С учетом изложенного, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления № от 30 июня 2019 года и решения от 05 сентября 2019 года должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 30 июня 2019 года и решение зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО2 от 05 сентября 2019 года, которыми Севостьянову Н.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья                    подпись                   С.В. Алдошкина