Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2015 ~ М-243/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ 2-270\2015

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А..

при секретаре Коркиной Е. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений администрации города

Новый Уренгой к Радченко О.Ю. о взыскании неоснова-

тельного обогащения за пользование земельным участком

в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими

денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с

******** по ********.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Радченко О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, за пользование земельным участком с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, занятым зданием конторы за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты>

В обоснование этого в исковом заявлении указал, что распоряжением первого заместителя главы города Новый Уренгой от ******** № Радченко О.Ю. был предоставлен в аренду на два года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2554 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занятый зданием конторы. Действие распоряжения было распространено с ********.

В соответствии с указанным распоряжением был подготовлен договор аренды земельного участка, который был выдан представителю Радченко О.Ю. – Мухамедзянову А.А., действовавшему на основании доверенности.

Однако, договор Радченко О.Ю. подписан не был, в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В ******** Радченко О.Ю. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений о признании незаконным бездействия по обращению о предоставлении в аренду земельного участка, о разделе земельного участка, выделе доли, возложении обязанности по утверждению и выдаче схемы земельного участка.

Решением Новоуренгойского городского суда от ******** в удовлетворении вышеуказанных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением от ******** решение Новоуренгойского суда от ******** отменено, принято новое решение об обязании Администрацию города Новый Уренгой в лице уполномоченного органа утвердить и выдать Радченко О.Ю. схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте муниципального образования город Новый Уренгой земельного участка, занятого зданием общей площадью 661,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и необходимого для его использования.

В рамках исполнения указанного судебного акта был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым №, в результате которого было образовано два земельных участка с кадастровыми № и № ( дата постановки на кадастровый учет ********).

Таким образом, объект недвижимости –здание контора, принадлежащий Радченко О.Ю. на праве собственности, находится на земельном участке с кадастровым №, площадью 1000 кв.м. расположенном по адресу <адрес>

Ранее, решением Туринского районного суда Свердловской области от ******** были удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений к Радченко О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ******** решение Туринского районного суда Свердловской области от ******** было изменено в части земельного участка, используемого Радченко О.Ю.

Распоряжением заместителя главы Администрации города Новый Уренгой от ******** № земельный участок с кадастровым № площадью 1000 кв.м., занятый зданием : контора, был предоставлен Радченко О.Ю. в аренду на сорок девять лет. Согласно п.4 названного распоряжения его действие распространено с ********.

На основании указанного распоряжения между Департаментом имущественных отношений и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от ******** № сроком с ******** до ********. Договор зарегистрирован ********, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись №.

Учитывая, что на вышеуказанном земельном участке находится объект, принадлежащий Радченко О.Ю. на праве собственности, то ответчик фактически пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, не осуществляя платы за его пользование, с ******** по ********, тем самым, неосновательно сберегая денежные средства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего ) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Также лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма денежных средств, сбереженных ответчиком, вследствие пользования земельным участком без правоустанавливающих документов, определена Департаментом имущественных отношений исходя из ставок арендной платы, поскольку взыскиваемая сумма является доходом, полученным ответчиком посредством экономии арендной платы, которую он не платил, и на которую истец мог рассчитывать при сдаче вышеуказанного земельного участка в аренду.

Примененные для расчета ставки арендной платы утверждены решением Городской Думы муниципального образования Новый Уренгой от 29.01.2009 №353 «Об установлении ставки арендной платы за землю и системы коэффициентов для расчета арендной платы за землю».

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( ст.395 ГК РФ).

С того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Департаментом имущественных отношений в адрес ответчика было направлено уведомление от ******** № о необходимости осуществления платы за фактическое пользование указанным земельным участком. Однако, задолженность не погашена.

Сумма неосновательного сбережения ответчиком за период с ******** по ******** составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ******** по ******** составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ и ст.3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Департамент имущественных отношений, являющийся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет управление и распоряжение муниципальным движимым и недвижимым имуществом, землями в границах муниципального образования город Новый Уренгой, обеспечивает исполнение доходной части бюджета муниципального образования в результате использования вышеуказанного имущества, осуществляет досудебную и судебную работу по защите прав Департамента, а также муниципального образования город Новый Уренгой в рамках компетенции департамента и имеет право выступать в качестве истца, ответчика, третьего лица в судах и иных органах.

Просит взыскать с Радченко О.Ю. сумму неосновательного обогащения, за пользование земельным участком с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> занятым зданием конторы за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ******** по ******** в размере в размере <данные изъяты>

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В представленных суду ходатайствах просил суд дело рассмотреть без участия представителя Департамента имущественных отношений. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Радченко О.Ю. по доверенности Саносян А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с законом Радченко О.Ю. является собственником помещения бывшей конторы, расположенное: <адрес>, здание представляет собой помещение складского типа, отсутствует водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, оно стоит в таком виде 7 лет. Данное здание Радченко О.Ю. приобрел в ********. Действительно он является собственником помещения и земельный участок находится у него в собственности, поэтому получается неосновательное обогащение. Но при подсчете считает, что истцом неправильно применен коэффициент №. Когда земля была передана Радченко О.Ю., он рассчитывался по другому коэффициенту 2032. Потом в одностороннем порядке администрация изменила назначение земельного участка. Ранее собственником земельного участка была ИП Рогачева, в настоящее время собственник физическое лицо Радченко О.Ю. Данное здание находится на окраине города, нет подъездных путем, нет необходимых коммуникаций.

Администрация два года отказывала Радченко О.Ю. в разделе участка и только через судебных приставов в ******** произвели раздел. Истец делал все для того, чтобы Радченко О.Ю. не смог осуществить свои права. Когда Радченко О.Ю. оформили договор аренды, он должен платить только соответствующий коэффициент.

Коэффициент 1168822. применяется на земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий. В исковом заявлении указано, что здание - контор офисное коммерческая промышленная недвижимость. Судом была проведена по данному делу экспертиза, эксперт провел осмотр и сделал свои выводы.

Согласно заключения эксперта объект- здание конторы не соответствует градостроительным, техническим, нормативам, позволяющим использовать его в качестве офисного здания делового и коммерческого назначения. У этого здания отсутствуют коммуникации, нет теплого и горячего водоснабжения, максимум это холодный склад. Истец представил с исковым заявлением решение думы, к нему приложены коэффициенты для расчета арендной плат. Поэтому с четом заключения экспертизы, необходимо применить вид использования 9-5,9-6 согласно решения №353 Муниципального образование город Новый Уренгой городская дума от 28.01.2009 года «Об установлении ставки арендной платы за землю и системы коэффициентов для расчета арендной платы», предусматривающий коэффициент 0,40400: где 9-5\6 –за земельные участки производственных баз; 9-7 – земельные участки баз и складов, земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Это будет правильно, поэтому сумма снижается. Здание контор не действующее здание, это помещение является складом. Если произвести расчет в соответствии с тем, что здание является складом, базой, то получается другая сумма.

Согласен с доводами истца, что договор не был подписан, не было правоустанавливающих документов, согласны с указанным истцом в исковом заявлении периодом. Из текста искового заявления истца следует, что расчет неосновательного обогащения рассчитан исходя из коэффициента использования равной 11 68822, с данным расчетом не согласен.

Считает, что должен быть применен коэффициент -0,40400.. Поэтому расчет :<данные изъяты> х 0,015 (коэффициент использования) х <данные изъяты> х 1,3544 х1434 ( стоимость земельного участка) : н 365 дней х 359 дней получается <данные изъяты> рубля.

Радченко О.Ю. оплачены все периоды, данный факт подтверждается платежным поручением № от ******** на сумму <данные изъяты> руб.. Радченко О.Ю. заплатил даже за 5 дней с ******** по ********. Заплатил позже в ноябре, так как решали вопрос по аренде. Проценты насчитываются за неуплату. Истец проценты считает с ********. Радченко О.Ю. заплатил больше, поэтому подумал, что с этой суммы снимут проценты. Согласен, что Радченко О.Ю. не заплатил проценты за указанный в исковом заявлении период, что плату внесли только ********. Радченко О.Ю. согласен заплатить проценты за период с ******** по ******** в сумме <данные изъяты> рублей за 109 дней.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Радченко О.Ю. по доверенности Саносян А.М., суд пришел к следующему.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела; какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон. В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Судом установлено, и не отрицается представителем ответчика, что распоряжением первого заместителя главы города Новый Уренгой от ******** № Радченко О.Ю. был предоставлен в аренду на два года земельный участок с кадастровым №, площадью 2554 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занятый зданием конторы. Действие распоряжения было распространено с ********.

В соответствии с указанным распоряжением был подготовлен договор аренды земельного участка, который был выдан представителю Радченко О.Ю. – Мухамедзянову А.А., действовавшему на основании доверенности.

Однако договор Радченко О.Ю. подписан не был, в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В ******** Радченко О.Ю. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений о признании незаконным бездействия по обращению о предоставлении в аренду земельного участка, о разделе земельного участка, выделе доли, возложении обязанности по утверждению и выдаче схемы земельного участка.

Решением Новоуренгойского городского суда от ******** в удовлетворении вышеуказанных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением от ******** решение Новоуренгойского суда от ******** отменено и принято новое решение об обязании Администрацию города Новый Уренгой в лице уполномоченного органа утвердить и выдать Радченко О.Ю. схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте муниципального образования город Новый Уренгой земельного участка, занятого зданием общей площадью 661,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и необходимого для его использования.

В рамках исполнения указанного судебного акта был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым №, в результате которого было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и № ( дата постановки на кадастровый учет ********).

Таким образом, объект недвижимости –здание контора, принадлежащий Радченко О.Ю. на праве собственности, находится на земельном участке с кадастровым №, площадью 1000 кв.м. расположенном по адресу <адрес>

Распоряжением заместителя главы Администрации города Новый Уренгой от ******** № земельный участок с кадастровым № площадью 1000 кв.м., занятый зданием : контора, был предоставлен Радченко О.Ю. в аренду на сорок девять лет, его действие распространено с ********.

На основании указанного распоряжения между Департаментом имущественных отношений и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от ******** № сроком с ******** до ********. Договор зарегистрирован ********, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись №.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы ( статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации)..

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ставки арендной платы утверждены решением Городской Думы № от ******** Муниципального образования город Новый Уренгой «Об установлении ставки арендной платы за землю и системы коэффициентов для расчета арендной платы за землю. (л.д.№).

Согласно расчету неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.№), представленному Департаментом имущественных отношений города Новый Уренгой: на земельный участок с кадастровый № занятый «здание контора-1000кв.м.указан -вид использования 3\9-19( земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок), в связи с этим при расчете неосновательного обогащения за период с ******** по ********, использован коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (КИ)=<данные изъяты> Таким образом, сумма неосновательного обогащения при использовании коэффициента использования <данные изъяты> за период с ******** по ******** составила <данные изъяты>

******** определением Туринского районного суда по данному делу по ходатайству ответчика Радченко О.Ю. была назначена и проведена техническая экспертиза, производство которой поручено ООО» Регион».

Согласно заключению эксперта Н. ООО «Регион» от ******** объект «здание контор», расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, не соответствует градостроительным, техническим нормативам, позволяющим использовать его в качестве офисного здания делового и коммерческого назначения. У объекта «здания конторы» отсутствуют коммуникации (электричество, отопление, горячее водоснабжение и центральная канализация), позволяющие использовать этот объект в качестве офисного здания делового и коммерческого назначения. Необходимые разрешительные документы, позволяющие использовать объект «здание контора» в качестве офисного здания делового и коммерческого назначения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения экспертизы, суд считает, что истцом, при расчете неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами, неправильно указан вид использования «3\9-19 и коэффициент использования 0,68822, поскольку согласно решения Городской Думы № от 29.01.2009 года Муниципального образования город Новый Уренгой «Об установлении ставки арендной платы за землю и системы коэффициентов для расчета арендной платы за землю» к виду использования 3\9-19 относятся земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок.

Здание контор, расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., по адресу <адрес>, принадлежащее Радченко О.Ю., согласно заключению эксперта не соответствует градостроительным, техническим нормативам, позволяющим использовать его в качестве офисного здания делового и коммерческого назначения.

У объекта «здания конторы» отсутствуют коммуникации (электричество, отопление, горячее водоснабжение и центральная канализация), позволяющие использовать этот объект в качестве офисного здания делового и коммерческого назначения, а также, необходимые разрешительные документы..

Поэтому оно не может быть использовано в качестве производственного и административного здания.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об использовании «здания контор» в качестве производственного и административного здания истцом суду не представлено. Поэтому суд принял решение по представленным суду сторонами доказательствам.

В связи с этим, суд соглашается с доводами ответчиками о том, что данное «здание контор» может быть использовано с учетом заключения экспертизы только в качестве « производственных баз либо баз и складов, прочих предприятий материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Согласно решения № Городской Думы Муниципального образования город Новый Уренгой от 29.01.2009 года «Об установлении ставки арендной платы за землю и системы коэффициентов для расчета арендной платы за землю», земельные участки производственных баз либо земельные участки баз и складов, земельные участки прочих предприятий материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, относятся к виду: 9-5-\6, 9-6\7, с коэффициентом использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке -0,40400.

Поэтому расчет суммы неосновательного обогащения Радченко О.Ю. за период с ******** по ********, подлежит перерасчету и будет составлять:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с изменением размера суммы неосновательного обогащения подлежит изменению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканная в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения.

Претензия истца о необходимости внести плату за землю получена ответчиком ********.

Согласно, представленному Радченко О.Ю. суду платежному поручению №, арендная плата за пользование земельным участком с ******** по ******** Радченко О.Ю. произведена УФК по ЯНАО Департамент имущественных отношений ********.

Следовательно размер процентов за период с ******** по ******** (111 дней) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

С учетом изложенного с Радченко О.Ю. в пользу Департамента имущественных отношений администрации Новый Уренгой подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу <адрес>, занятым зданием конторы за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что согласно представленному Радченко О.Ю. платежному поручению № от ******** им произведена оплата арендной платы за пользование земельным участком с ******** по ******** в УФК по ЯНАО Департамент имущественных отношений, в размере <данные изъяты> руб., суд зачел взысканную с Радченко О.Ю. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>. Поскольку Радченко О.Ю. не освобожден от уплаты государственной пошлины, с него в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 191-194 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд уриснке общей площадью 13,3 кв.м. помещения, в связи с тем что он более шести месяцев не вновит мунальным услугам в сумме985

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Взыскать с Радченко О.Ю. в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., по адресу <адрес>, занятым зданием конторы за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ******** по ******** включительно в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что согласно представленному Радченко О.Ю. суду платежному поручению № им произведена уплата ******** арендной платы за пользование данным земельным участком с ******** по ******** в УФК по ЯНАО Департамент имущественных отношений в размере <данные изъяты> рубля, суд зачел в счет погашения задолженности <данные изъяты> ( сумму неосновательного обогащения за период с ******** по ******** ) и <данные изъяты> (проценты за период с ******** по ******** включительно ).

Взыскать с Радченко О.Ю. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2015 года.

Председательствующий судья Г.А.Куликова