Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2020 ~ М-3590/2020 от 12.10.2020

63RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.12.2020г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Русанова Д. В. к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

Установил:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» обратилась в Ленинский районный суд <адрес> в интересах Русанова Д.В. с иском к АО «АВТОВАЗ» о расторжении договора купли/продажи товара, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, указав, что в собственности у истца Русанова Д.В. имеется автомобиль LADA XRAY, модификация автомобиля – GAB13, (VIN) №, цвет «белый», стоимостью 734 900 рублей. В период гарантийного срока на указанном автомобиле выявились и устранялись различные производственные недостатки, которые проявились вновь после проведения мероприятий по их устранению. Кроме того, на автомобиле был проведен полный ремонт двигателя. Не смотря на проведенный ремонт, в настоящий момент явно проявляются стук, шум двигателя и повышенный расход масла, а также имеются и другие производственные недостатки. Таким образом, автомобиль является некачественным, с различными производственными недостатками, что исключает возможность его нормальной эксплуатации. 25.08.2020г. в период гарантийного срока истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств за некачественный автомобиль, которая была получена ответчиком 26.08.2020г. 03.09.2020г. ответчик провел проверку качества автомобиля истца. Заявленное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать ответчика принять у истца некачественный автомобиль LADA XRAY, модификация автомобиля – GAB13, (VIN) №; взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 734 900 рублей; убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом; неустойку в размере 1% стоимости автомобиля на день вынесения решения судом за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, начиная с 06.09.2020г. по день вынесения судом решения и по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 396 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобанова Н.Г. заявленные требования уточнила, с учетом осуществления ответчиком в период рассмотрения дела в суде выплаты стоимости товара и убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день выплаты, на общую сумму 831 900 рублей, просила взыскать с ответчика в пользу истца Русанова Д.В. неустойку в размере 1% стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в размере 357 717 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 396 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA XRAY, модификация автомобиля – GAB13, (VIN) №, цвет «белый», стоимостью 734 900 рублей (л.д. 10-11).

Также установлено, что в процессе эксплуатации в указанном автомобиле проявились производственные дефекты, которые не были устранены после ремонта.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020г. истец направил ответчику претензию (л.д. 28,29), указав, что на автомобиле в период гарантийного срока эксплуатации выявились различные производственные недостатки, которые проявились вновь после проведения мероприятий по их устранению. Кроме того, был произведен полный ремонт двигателя, не смотря на который продолжают проявляться недостатки. В претензии истец потребовал возвратить уплаченную за автомобиль сумму, а также возместить убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного автомобиля на момент удовлетворения заявленного требования, и компенсировать моральный вред в сумме 50 000 рублей. Указанная претензия вручена ответчику 26.08.2020г., что подтверждается отчетом организации, осуществляющей доставку (л.д. 32).

Истец Русанов Д.В. обратился с заявлением о защите его прав потребителя в Самарскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Справедливость», которая в свою очередь обратилась с иском к АО «АВТОВАЗ» в суд посредством почтового направления 08.10.2020г.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что факт наличия производственных недостатков в автомобиле истца Русанова Д.В. ответчиком не оспаривается. Более того, в период рассмотрения дела судом ответчиком была осуществлена выплата стоимости товара и убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день выплаты, на общую сумму 831 900 рублей, что подтверждается копией приобщенного к материалам дела платежного поручения № от 19.10.2020г.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Вышеуказанный автомобиль в силу п.2 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей" к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая, что существенность проявившихся в ходе эксплуатации автомобиля недостатков в период гарантийного обслуживания ответчиком признается, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от продавца возврата уплаченной за автомобиль суммы.

При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объеме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов, в связи с чем указанный договор купли-продажи подлежит расторжению ввиду существенного нарушения его ответчиком (ст.450 ГК РФ), поэтому требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 734 900 рублей, а также убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день выплаты являются правомерными.

Однако учитывая, что в период рассмотрения дела в суде ответчиком указанная сумма была выплачена истцу, в связи с чем представитель истца отказалась от данных исковых требований, суд не находит оснований для их взыскания.

В силу п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик, получив претензию истца о возврате цены товара ненадлежащего качества, имел право потребовать проведения проверки качества товара и (или) экспертизы товара, но не воспользовался этим правом.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик требования истца о возврате денежных средств своевременно не исполнил, а осуществил выплату только 19.10.2020г., т.е. с нарушением срока на 43 дня, и, учитывая, что судом установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которых ходатайствовал ответчик, суд считает, что заявленная истцом неустойка за просрочку исполнения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 357 717 рублей подлежит снижению до 40 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, ответчик своевременно не исполнил возложенные на него законом обязательства, что причинило нравственные страдания истцу, суд считает требования последнего о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истца в установленные сроки исполнены не были, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 16 000 руб. При этом считает, что определенный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу СРООЗПП «Справедливость» подлежит взысканию штраф в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате почтовых услуг, подтвержденные квитанцией (л.д. 31), суд находит подлежащими возмещению в полном объеме в размере 396 рублей.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 700 рублей, учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Русанова Д. В. к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Русанова Д. В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 396 рублей, а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 8 000 рублей.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2020г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна:

Судья: