Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2017 ~ М-642/2017 от 15.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                             «07» марта 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «<данные изъяты>» к Белякову ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Белякову А.Ю. с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения причинённого ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>» госномер №. Виновником указанного ДТП является ответчик Беляков А.Ю., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» госномер №. Риск гражданской ответственности потерпевшего, на момент ДТП, был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>» по программе добровольного страхования, при этом, ответственность ответчика застрахована не была. ЗАО «<данные изъяты>» признав случай страховым, перевело на счет потерпевшего сумму в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, Страховое Общество просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Беляков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> был причинен вред транспортному средству марки «<данные изъяты>» госномер №, под управлением Шамхаловой И.В., автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением ответчика Белякова А.Ю., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном ДТП виновными был признан водитель Беляков А.Ю., о чем также свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу абз.11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

На момент ДТП, согласно справке о ДТП формы № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика Белякова А.Ю. не была застрахована.

В силу п. В ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч.1, 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    В связи с повреждением застрахованного имущества – транспортного средства «<данные изъяты>» госномер №, ЗАО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, застраховавшему свою ответственность в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение, на основании п. В ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к ней в порядке регресса перешло право страхователя на возмещение убытков в пределах выплаченной суммы за счет виновника ДТП, в связи с чем, требования страховой компании о взыскании с ответчика в ее пользу суммы ущерба подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> осталась не возмещённой и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы, а также причинённый материальный ущерб. Расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░