Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32393/2018 от 18.07.2018

Судья: Чугайнова А.Ф.

Гр. дело № 33-32393/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Акульшиной Т.В.

при секретаре Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истца Мешковой Р.М. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Оганисяна Егише Карленовича, Мешковой Райси Мустафеевны к ФГБОУ ВО «МТУ» (МИРЭА), ФГУП «ПромЭкс» о признании строения не отнесенным к специализированному жилому фонду, признании незаконным понуждение к заключению договора, разъяснив, что для разрешения заявленных требований истцу следует обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Оганисян Е.К., Мешкова Р.М. обратились в суд с иском к ответчикам ФГБОУ ВО «МТУ» (МИРЭА), ФГУП «ПромЭкс» о признании строения- общежития, расположенного по адресу: …, не отнесенным к специализированному жилому фонду, признании незаконным понуждение к заключению договора найма жилых помещений в общежитии.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец Мешкова Р.М. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, суд пришел к выводу, что исковое заявление неподсудно Люблинскому районному суду г. Москвы, и, сославшись на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ, возвратил поданное исковое заявление с указанием на возможность обращения истцов с данным иском в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, заявленный истцами спор относится к спору о правах на жилые помещения, разрешение которого отнесено законом к компетенции суда по месту нахождения таких помещений.

Поскольку местонахождение спорного имущества, а именно, общежития по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 17, подсудно Люблинскому районному суду г. Москвы, то оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи от 30 января 2018 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года отменить, материал по иску Оганисян Е.К., Мешковой Р.М. возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

Председательствующий:

Судьи: