Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-491/2014 от 24.02.2014

Дело № 22к-491/2014

Судья Феклина С.Г. Судья Худов Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2014 г.     г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Савеловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Лесоты А.С. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 12 февраля 2014 г., которым

Лесота ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированый по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 20 апреля 2006 г. Урицким районным судом Орловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Воркутинского городского суда республики Коми от 24 февраля 2005 г.; назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 09 августа 2006 г. Княжпогостским районным судом республики Коми по ч. 1ст. 313 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20 апреля 2006 г. Урицкого районного суда Орловской области; всего к отбытию постановлено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

3) 28 декабря 2011 г. Железнодорожным районным судом г.Орла по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08 октября 2013 г. освобожден на основании постановления Ливенского районного суда от 27 сентября 2013 г. условно -досрочно на 2 года 4 месяца 9 дней,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до <дата>

Заслушав выступления обвиняемого Лесоты А.С. и его защитника – адвоката Садертдинова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого об отмене постановления, мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Органом предварительного следствия Лесота А.С. обвиняется:

- в тайном хищении чужого имущества на сумму <...> рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище Малышева С.И. в период времени с 10 часов 30 минут до 19 часов 00 минут <дата> (эпизод №1);

- в тайном хищении чужого имущества на сумму <...> рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище Семиновой Е.Н. в период времени с 07 часов 10 минут до 14 часов <дата> (эпизод №2), на территории <адрес>.

<дата> следователем СО ОМВД России Орловскому району капитаном юстиции Маркиной А.В. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод №1).

<дата> старшим следователем СО ОМВД России Орловскому району майором юстиции Никитиной С.Е. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод №2).

<дата> постановлением руководителя следственного органа, уголовные дела объединены в одно производство, присвоен №№.

<дата> вышеуказанное уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Орловскому району капитаном юстиции Маркиной А.В.

<дата> в 18 часов 40 минут по данному уголовному делу Лесота А.С. был задержан в качестве подозреваемого, согласно п.2,3 ч.1 ст.91УПК РФ.

<дата> Орловским районным судом Орловской области в отношении подозреваемого Лесоты А.С. продлен срок задержания до 72 часов.

<дата> Орловским районным судом Орловской области в отношении подозреваемого Лесоты А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> Лесоте А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №№1,2).

Кроме того, <дата> старшим следователем СО ОМВД России Орловскому району майором юстиции Никитиной С.Е. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое <дата> постановлением руководителя следственного органа соединено с уголовным делом № в связи с тем, что к совершению вышеуказанных преступлений возможно причастен Лесота А.С., уголовному делу присвоен №№.

<дата> следователем СО ОМВД России Орловскому району лейтенантом юстиции Ермаковой О.С. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое <дата> постановлением руководителя следственного органа соединено с уголовным делом № в связи с тем, что к совершению вышеуказанных преступлений возможно причастен Лесота А.С., уголовному делу присвоен №№

<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до <дата>

В связи с истечением срока содержания под стражей обвиняемого Лесоты А.С., следователь СО ОМВД России Орловскому району Маркина А.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого сроком на 1 месяц. В обоснование указала, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает <дата>, однако направить уголовное дело в суд к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. По мнению органов следствия, оснований для изменения избранной в отношении Лесоты А.С. меры пресечения не имеется, поскольку, преступления, в совершении которых он обвиняется, совершены в период условно-досрочного освобождения, относятся к категории тяжких, находясь на свободе, Лесота А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, поскольку не проживает по месту регистрации и жительства, оказать давление на свидетелей, поскольку в адрес одного из них неоднократно высказывал угрозы физической расправой; может уничтожить вещественные доказательства и воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку местонахождение похищенного имущества до настоящего времени не установлено.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лесота А.С, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку доводы следователя основаны на предположениях, предоставить доказательств его вины следствие не может. Также считает, что следователем нарушены нормы УПК РФ при проведении следственных действий.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом полностью соблюдены.

Решение вопроса о продлении срока содержания Лесоты А.С. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных о возможной причастности его к совершенным преступлениям.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел, что Лесота А.С. обвиняется в совершении преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, не имеет устойчивых социальных связей, по месту регистрации и месту фактического жительства не проживает, имеет неснятую и непогашенную судимость, находясь на свободе, Лесота А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, суд учитывал, что продление срока содержания под стражей Лесоты А.С. обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания, по которым к Лесоте А.С. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и при этом не усмотрел каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы явиться безусловным и достаточным для изменения Лесоте А.С. меры пресечения на более мягкую.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемому Лесоте А.С. является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

    При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в компетенцию суда не входит проверка доказанности предъявленного обвинения и оценка имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при принятии решения и в полной мере учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлены.

Доводы защитника, приведенные в ходе судебного разбирательства, о том, что Лесота А.С. фактически задержан <дата> около 11-12 часов, а не как указано в протоколе задержания в порядке ст. 91 УПК РФ <дата> в 18.40 часов, в связи с чем, избрание меры пресечения и продление срока ее действия являются незаконными, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Оснований полагать, что следователем нарушены требования ст.ст. 91,92 УПК РФ, не имеется.

Нарушений органом предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на решение о продлении меры пресечения обвиняемому, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения Лесоте А.С. меры пресечения на залог, домашний арест или подписку о невыезде суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 12 февраля 2014 г. в отношении Лесоты ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Судья                                        С.Г. Феклина