Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2013 ~ М-619/2013 от 18.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Финанс-Экспресс» к Андроновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финанс-Экспресс» обратился в суд с иском к Андроновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что в силу заключенного договора микрозайма Банк предоставил Заемщику микрозайм в рамках реструктуризации задолженности на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1, 94 % в неделю. Ответчик Андронова Т.Н. в течение действия договора микрозайма нарушала обязанности по уплате займа и процентов по нему, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась указанная задолженность.

В судебное заседании представитель истца ООО «Финанс-Экспресс» не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс-Экспресс» и Андроновой Т.Н. был заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику микрозайм в рамках реструктуризации задолженности на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1, 94 % в неделю.

В силу п.4.1 договора микрозайма, пропуском (неоплатой) очередного Платежа в рамках договора считается случай, если Заемщик о дате Платежа в соответствии с Граиком платежей не обеспечил поступление в кассу займодавца, на расчетный счет или иной счет (включая, без ограничений, любой счет Займодавца), который может быть указан Заемщику для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении Займодавца, соответствующей суммы очередного Платежа. Неоплаченный или неполностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в Графике платежей, считается пропущенным.

Согласно п. 4.2 договора микрозайма, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу плату за пропуск еженедельных платежей в следующем порядке: 4.2.1 первый пропущенный платеж – <данные изъяты>., 4.2.2 второй пропущенный платеж – <данные изъяты>., 4.2.3 третий пропущенный платеж – <данные изъяты>., 4.2.4 четвертый пропущенный платеж – <данные изъяты>..

В соответствии с п.4.5 договора микрозайма, в случае пропуска очередных платежей, а также выплат п.п.4.2.1-4.2.4 настоящего договора, заемщик в течение 7 календарных дней обязан оплатить всю начисленную задолженность. Если заемщик не исполняет в указанный срок свои обязательства, то на указанную сумму начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 % от всей суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Однако в течение действия кредитного договора ответчик Андронова Т.Н. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору займа.

В настоящее время сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов; <данные изъяты> – сумма штрафов; <данные изъяты>. – неустойка.

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения суммы микрозайма, заявлением ФИО1 о рассмотрении возможности реструктуризации просроченной задолженности, расчетом задолженности по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности, направленной Банком заемщику Андроновой Т.В..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд принимает расчет представленный истцом и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору микрозайма, являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>., т.к. неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>., из <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов; <данные изъяты> – сумма штрафов; <данные изъяты>. – неустойка

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Финанс-Экспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с Андроновой Т.Н. в пользу ООО «Финанс-Экспресс» задолженность по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга- <данные изъяты>, сумма процентов- <данные изъяты>, сумма штрафов- <данные изъяты>, неустойка - 8000 рублей и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья