Решение по делу № 8Г-512/2020 [88-1877/2020] от 20.01.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 88-1877/2020

№ 8-16/32-531/19

в суде первой инстанции

19 февраля 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г., рассмотрев материал по исковому заявлению Сазонова Александра Евгеньевича к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о взыскании убытков и судебных расходов,

по кассационной жалобе Сазонова Александра Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 5 августа 2019 года и на апелляционное определение Промышленного районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 года об отказе в принятии искового заявления, изучив доводы кассационной жалобы,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 5 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 ноября 2019 года, отказано в принятии искового заявления Сазонова А.Е. к ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о взыскании убытков и судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением заявления о выдаче судебного приказа и административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю о взыскании с него недоимки по налогу на доходы физических лиц, недоимки по транспортному налогу, задолженности по пеням на транспортный налог.

В кассационной жалобе Сазоновым А.Е. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом допущено не было.

Обращаясь к мировому судье с исковым заявлением, истец указывал на то, что судебные расходы и убытки он понес в связи с рассмотрением административных дел по искам Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю. Судебный приказ о взыскании с него недоимки по налогам был отменён мировым судьёй на основании его возражений, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС №12 по Ставропольскому краю о взыскании с него задолженности по налогам и пеням также отказано решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.06.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2018.

Отказывая в принятии искового заявления Сазонова А.Е., мировой судья руководствовался статьёй 134 ГПК РФ, исходя из того, что вопрос о возмещении судебных расходов и убытков, понесенных по делу, возникшему из административных и иных публичных правоотношений, не может быть рассмотрен в рамках гражданского дела, поскольку подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, в частности Главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сомнений в законности не вызывают. Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 5 августа 2019 года и апелляционное определение Промышленного районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сазонова Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикцииВ.Г. Иващенко