Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6247/2018 от 19.02.2018

Судья Тимохина С.В.                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Галановой С.Б.

    судей Першиной С.В., Бобкова Д.В.

    при секретаре Долгове В.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 года апелляционную жалобу администрации г.о. Подольск на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Удальцовой М. М. к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А :

Удальцова М.М. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Подольск о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, лит. «А», общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 162,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 161Л кв.м., в том числе жилой площадью 79,8 кв.м., подсобной 81,3 кв.м., вспомогательной 1,3 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 50:27:0020818:29, площадью 419 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> Подольск, <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 419 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020818:29 по адресу: <данные изъяты> Подольск, <данные изъяты> указанном земельном участке был построен жилой дом общей площадью общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 162,4 кв.м. Указанный жилой дом был построен без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных средств и в границах земельного участка.

Истица - Удальцова М.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик - представитель <данные изъяты> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

    Третье лицо – Горина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

    Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, Администрация г.о. Подольск в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 419 кв.м. с КН 50:27:0020818:29 по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>.

    На указанном земельном участке был построен жилой дом общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 162,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 161,1 кв.м., в том числе жилой площадью 79,8 кв.м., подсобной 81,3 кв.м., вспомогательной 1,3 кв.м. Указанный жилой дом был построен без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных средств и в границах земельного участка.

    Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом Петровым Е.А. жилой дом, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 162,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 161,1 кв.м., отраженный в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>, выполненный Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ» (инвентарный <данные изъяты>), по состоянию на <данные изъяты>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020818:29, площадью 419 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, по техническому состоянию, ремонтопригодности, санитарно-гигиеническим условиям и степени благоустройства соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, верно руководствуясь ст. 222 ГК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от <данные изъяты>, принимая во внимание в качестве допустимого доказательства судебно экспертное заключение, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, установив, что спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в границах земельного участка истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Удальцовой М.М.

    Довод жалобы о том, что Удальцова М.М. не принимала никаких действий и попыток к легализации дома во внесудебном порядке не может рассматриваться судебной коллегией как основание для отказа в удовлетворении требований. Согласно письменного ответа Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Подольск от 12.12.2017г., приобщенного к материалам дела, истица обращалась за предоставлением государственной услуги « выдача разрешений на ввод объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию», в чем ей было отказано.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

    Суд верно исходил из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от <данные изъяты>, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровья граждан сохранением самовольной постройки, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

    Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

    Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Подольск- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи