Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1808/2021 от 25.06.2021

Судья Золотухин А.П. УИД 57RS0027-01-2020-002022-68

№ 2-106/2021

№ 33-1808/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Коротченковой И.И., Второвой Н.Н.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Демидовой Ирины Владимировны, бюджетного учреждения Орловской области «Облхозэксплуатация» к Овсянниковой Татьяне Николаевне, Овсянникову Руслану Анатольевичу о признании недействительным брачного договора и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Овсянниковой Татьяны Николаевны, Овсянникова Руслана Анатольевича на решение Северного районного суда г. Орла от 9 апреля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия,

установила:

судебный пристав-исполнитель Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Северный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Демидова И.В. обратилась в суд с иском к Овсянниковой Т.Н., Овсянникову Р.А. о признании недействительным брачного договора и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Северном РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Овсянникова Р.А. задолженности на сумму <...> руб. (далее - сводное исполнительное производство).

В состав указанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

- №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области от 24 марта 2020 г. о взыскании с Овсянникова Р.А. в пользу бюджетного учреждения Орловской области «Орелпромэксплуатация» (далее – БУ Орловской области «Орелпромэксплуатация») убытков и государственной пошлины в размере <...> руб.;

- №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 22 июля 2020 г. о взыскании с Овсянникова Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» (далее – ООО «Домоуправление № 11») в лице арбитражного управляющего ФИО9 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...> руб.

Данные требования должником Овсянниковым Р.А. не исполнены.

Указывает, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что с 2006 года Овсянников Р.А. состоит в браке с Овсянниковой Т.Н., на имя которой зарегистрировано транспортное средство Мерседес BENZ GLK 300 4 MATIK, государственный регистрационный знак №; открыты счета в кредитных учреждениях.

30 ноября 2020 г. Овсянниковым Р.А. в материалы исполнительного производства представлен брачный договор от <дата>, заключенный с Овсянниковой Т.Н., который истец считает мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, которая нарушает права взыскателей, поскольку заключена после вступления в силу решения суда о взыскании с Овсянникова Р.А. указанной задолженности, в связи с чем просит суд признать недействительным брачный договор от <дата> № <адрес>7, заключенный между Овсянниковым Р.А. и Овсянниковой Т.Н. и применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме приведения сторон в первоначальное положение.

К участию в деле в качестве соистца привлечено БУ Орловской области «Облхозэксплуатация»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Домоуправление № 11», врио нотариуса г. Москвы Козлачков А.А., нотариус г. Москвы Зубовская В.А.

Представитель Овсянниковой Т.Н., Овсянникова Р.А. по доверенности Жилин А.А. просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что в данном случае, до заключения брачного договора автомобиль находился в пользовании Овсянникова Р.А., а с момента заключения брачного договора указанный автомобиль находится во владении, пользовании и распоряжении Овсянниковой Т.Н., что свидетельствует о действительных намерениях создать правовые последствия в рамках заключенного брачного договора. При этом законом не предусмотрена возможность расторжения брачного договора по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Овсянникова Т.Н., Овсянников Р.А. просят об отмене решения, как незаконного.

Указывают, что до заключения брачного договора автомобиль находился в пользовании Овсянникова Р.А., а с момента заключения брачного договора указанный автомобиль находится во владении, пользовании и распоряжении Овсянниковой Т.Н., что свидетельствует о действительных намерениях создать правовые последствия в рамках заключенного брачного договора.

Обращает внимание, что брачный договор сторонами исполнен, а квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешедшая по брачному договору Овсянниковой Т.Н., является единственным жильем для нее, поэтому на нее не может быть обращено взыскание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Северном РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Овсянникова Р.А задолженности на сумму <...> руб., в состав которого входят исполнительные производства:

- №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> от <дата> о взыскании с Овсянникова Р.А. в пользу бюджетного учреждения Орловской области «Орелпромэксплуатация» (далее – БУ Орловской области «Орелпромэксплуатация») убытков и государственной пошлины в размере <...> руб.;

- №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Орла от <дата> о взыскании с Овсянникова Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» (далее – ООО «Домоуправление № 11») в лице арбитражного управляющего ФИО9 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 31 августа 2020 г., в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному производству в сумме <...> руб. должнику Овсянникову Р.А. временно ограничен выезд из Российской Федерации, постановлением от 17 ноября 2020 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

<дата> между Овсянниковым Р.А. и его супругой Овсянниковой Т.Н. был заключен брачный договор <адрес>, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Зубовской В.А., по условиям которого супруги прекратили режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности на все имущество, нажитое в период брака. По условиям договора все имеющееся имущество (движимое и недвижимое), в том числе имущественные права и обязанности, приобретенное в период брака, как до заключения брачного договора, так и после его заключения, является как во время брака, так и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено (пункты 1.2, брачного договора).

Как установлено судом, на момент заключения брачного договора на Овсянникову Т.Н. было оформлено, приобретенное в период брака транспортное средство Мерседес BENZ GLK 300 4 MATIK, государственный регистрационный знак, №, открыты счета в кредитных учреждениях.

После заключения брачного договора на имя Овсянниковой Т.Н. <дата> произведена регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Какого-либо недвижимого либо движимого имущества оформленного на имя должника Овсянникова Р.А. как на момент заключения оспариваемого брачного договора, так и на день рассмотрения спора не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 4 декабря 2019 г. о взыскании с Овсянникова Р.А. в пользу государственного унитарного предприятия Орловской области «Орелпромэксплуатация» денежных средств в сумме более <...> руб., заключение брачного договора ответчиками свидетельствует о их преднамеренных действиях по выводу имущества из общей совместной собственности с целью уклонения должника от погашения имеющейся перед кредитором задолженности, в связи с чем, применяя последствия недействительности сделки, суд счел необходимым восстановить режим общей совместной собственности Овсянниковой Т.Н. и Овсянникова Р.А. в отношении общего имущества супругов, нажитого в период брака.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, которые повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством при этом в соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательство.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 СК РФ, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 СК РФ, суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Как правильно указано судом первой инстанции, ответчики, пользуясь своим правом, при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 4 декабря 2019 г. и возбужденного исполнительного производства в апреле 2020 года заключили брачный договор, что свидетельствует о преднамеренных действиях ответчиков по выводу имущества из общей совместной собственности с целью уклонения должника Овсянникова Р.А. от погашения имеющейся перед кредитором задолженности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящих требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешедшая по брачному договору Овсянниковой Т.Н., является единственным жильем для нее, поэтому на нее не может быть обращено взыскание, на законность постановленного решения не влияют, поскольку не являются предметом настоящего иска.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327.1-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 9 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянниковой Татьяны Николаевны, Овсянникова Руслана Анатольевича – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи