Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2017 ~ М-22/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Попкова Г.В., Попковой М.А., к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Центр защиты потребителей», действуя в интересах Попкова Г.В., Попковой М.А., первоначально обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в пользу Попкова Г.В. неустойку в размере 169 297 руб. 50 коп. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу Попковой М.А. неустойку в размере 169 297 руб. 50 коп. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей».

Требования мотивированы тем, что Попков Г.В., Попкова М.А. обладают правом требования предоставления от застройщика двухкомнатной квартиры № <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от 30.04.2014 г., договора уступки права требования от 16 февраля 2016 г. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно: просрочил срок передачи объекта долевого строительства. В соответствии с дополнительным соглашением от 29 февраля 2016 г. Застройщик передает Участнику объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2016 г. Фактически объект долевого строительства на момент подачи иска истцу предоставлен не был. Нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с 01.07.2016 г. по 27.12.2016 г. составляет 180 дней. Неустойка составила — 338 595 руб. (1 881, 08 руб. в день * 180 дней), по 169 297, 50 руб. в счет каждого из истцов. 25.11.2016 г. истец почтовой корреспонденцией направил ответчику претензию, в которой просил выплатить деньги в добровольном порядке. 28.11.2016 г. претензия была вручена ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответ на претензию получен не был. В связи с неисполнением взятых ответчиком на себя обязательств, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных душевных переживаниях по поводу отсутствия жилого помещения, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 15 000 руб. в пользу каждого.

Впоследствии представитель КРОО «Центр защиты потребителей» Козлов К.С., полномочия проверены, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Попкова Г.В. неустойку в размере 160 252 руб. 24 коп. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу Попковой М.А. неустойку в размере 160 252 руб. 24 коп. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей». Указал, что фактически объект долевого строительства был передан истцам по акту приема- передачи 12.12.2016 г. Нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с 01.07.2016 г. по 11.12.2016 г. составляет 163 дня. Стоимость объекта долевого строительства — 2 897 000 руб. Количество просроченных дней с 01.07.2016 г. по 11.12.2016 г. - 163 дня. Сумма процентов в день за период с 01.07.2016г. по 18.09.2016г. (79 дней) — 2 027, 90 руб. ( 2 897 000 * 10,5 % / 100/ 150). Сумма процентов в день за период с 19.09.2016г. по 11.12.2016г. (83 дня) — 1 931,33 руб. ( 2 897 000 * 10% /100/ 150). Неустойка составила 320 504 руб. 49 коп. (2 027, 90 руб. в день * 79 дней) + (1 931, 33 руб. в день * 83 дня), т.е. по 160 252 руб. 24 коп. в счет каждого из истцов.

Возражал против применения ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка не может быть несоразмерной последствиям нарушений, поскольку её размер определен законом, помимо этого, был допущен существенный период просрочки исполнения обязательства. Ответчиком не доказана несоразмерность неустойки, исключительность случая, следовательно, отсутствуют основания для снижения размера неустойки и штрафа, в связи с чем просит суд не снижать размер неустойки и штрафа.

Истцы Попков Г.В., Попкова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, доверили защиту своих интересов КРОО «Центр защиты прав потребителей», просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель КРОО «Центр защиты прав потребителей» Козлов К.С., полномочия проверены, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КРОО «Центр защиты потребителей».

Представитель ООО «Зодчий» Григорьева З.В., полномочия проверены, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержал доводы письменных возражений и дополнительных возражений на исковое заявление, мотивированных следующим. 30.04.2014г. между ответчиком и ООО «ПромИнвест» заключен договор о долевом участии в строительстве. Согласно п. 1.4. договора ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - 31.12.2015г. Срок передачи квартиры истцам – 31.03.2016г. Застройщиком 12.12.2015г. внесены изменения в декларацию об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию на март 2016 года. 16.02.2016г. между ООО «ПромИнвест» и участником долевого строительства заключен договор уступки прав требования в отношении <адрес>. Причиной несвоевременного ввода объекта в эксплуатация являются, в том числе, и неблагоприятные погодные условия в ноябре 2015, январе 2016 года, не позволяющие вести монолитные работы, работы по кирпичной кладке, монтажу окон, работа башенного крана также была приостановлена, перебои в поставке материалов на строящийся объект подрядчиками, а также причиной несвоевременного ввода дома в эксплуатацию является задержка выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию департаментом градостроительства администрации города Красноярска. 28.11.2016г. Застройщик получил претензию от истцов о возмещении денежных средств в сумме 229 680 руб. 27 коп. за период с 01.07.2016г. по 25.11.2016г., морального вреда в размере 30 000 руб. 08.12.2016г. ООО «Зодчий» было направлен ответ о готовности выплатить денежные средства за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 руб. за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. Данное письмо в почтовое отделение получено 12.12.2016г., вручено - 31.12.2016г., однако истцы на данное предложение не отреагировали и на согласование условий не явились. Требование о взыскании компенсации морального вреда считают не обоснованными. Истцами не доказан факт причинения морального вреда. Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, так как в добровольном порядке готов частично удовлетворить требования истцов, выплата денежных средств не произведена в связи со сложным финансовым положением на рынке долевого строительства. Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что сумма неустойки, штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кроме того моральный вред и штраф природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения должником и не должны служить средством обогащения кредитора. Неустойка за нарушение требований истцов рассчитана не верно, т.к. истец применяет не действующую с 19.09.2016г. ставку рефинансирования Центрального Банка России. Ставка при расчете по закону №214 ФЗ зависит от фактической даты исполнения обязательства, а не от указанной в договоре даты его исполнения ( ч. 2 статьи 6 ФЗ №214) Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ № 214 день исполнения обязательства - это дата подписания акта приема- передачи. Поэтому производить расчет по периодам - не правильно. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства согласно п.2. ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляет: 2 897 000 *10%/100% * 165 /150 = 318 670 руб., где: 2 897 000 - цена договора долевого участия в строительстве. 165 - количество дней просрочки. 10 % - ставка рефинансирования: согласно информации Центрального Банка России, начиная с 27.03.2017г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 9,75 процентов годовых. 1/150 - размер неустойки в силу закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ - для граждан. Застройщик на сегодняшний день принимает все возможные меры по урегулированию вопроса по выплате неустойки за просрочку передачи квартир мирным путем, и выплатить денежные средства всем обратившимся участникам долевого строительства. ООО «Зодчий» является застройщиком многоквартирных жилых домов, поступающие средства за счет продажи объектов долевого строительства расходуются только на тот дом, в котором продана квартира, согласно Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...». Многоэтажный жилой <адрес> построен и введен в эксплуатацию за счет привлекаемых средств участников долевого строительства, в связи с тем, что строительство многоквартирного жилого <адрес> закончено, Застройщик не в праве направлять поступающие денежные средства участников долевого строительства с других строящихся объектов. За поступлением денежных средств и их расходованием ведет контроль служба строительного надзора и жилищного контроля. Застройщиком были поданы заявки в банки на получение кредитных средств для погашения задолженности перед участниками долевого строительства. Заявки находятся на рассмотрении в банках. За период начиная со дня получения ответчиком претензии от истцов ответчиком неоднократно были приняты меры, направленные на согласование условий по изменению срока передачи объекта долевого строительства, по выплате денежных средств и удовлетворении прав истцов. Им предлагалось заключить соглашение, и получить денежные средства в размере 80 000 руб. Однако на данное предложение они не отреагировали, подав исковое заявление в суд. В связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность согласовать условия выплаты денежных средств за просрочку передачи объекта истцам в добровольном порядке. Кроме того, общий размер взыскиваемой суммы заявленной истцом ко взысканию составляет около 800 000 руб., что составляет 3,6 доли от стоимости приобретенной двухкомнатной квартиры и является чрезмерно завышенной суммой. Указанное бездействие истцов и нежелание урегулировать спор свидетельствует о прямом их намерении к обогащению за счет ответчика, что является злоупотреблением правом и противоречит нормам, предусмотренным ст. 10 ГК РФ. Просит уменьшить размер неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства до разумных пределов, уменьшить размер компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Колизей инвест Холдинг» и ООО «Горизонт» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора участия в долевом строительстве) Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.12 Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2014г. ООО «Зодчий» (Застройщик) и ООО «ПромИнвест» (Участник долевого строительства) заключили договор (л.д.53-56), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом <адрес>. Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиры по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (п.1.3). Ориентировочный срок окончания строительства Жилого дома – 31.12.2015г. срок передачи Квартир Участнику – не позднее 31.03.2016г. (п.1.4). Цена расчетной площади квартир определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры в сумме 50 000 руб., включающая в себя стоимость квадратного метра общей площади и стоимость балкона (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов (п.2.1).

16.12.2016г. ООО «ПромИнвест» переуступило право на квартиру №№ в указанном доме в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве Попкову Г.В. и Попковой М.А. (л.д.10). Уступка имущественного права осуществлена за 2 821 625 руб. (п.2.1). 29.02.2016г. между ОООО «ПромИнвест» и Попковым Г.В,, Попковой М.А. заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования от 25.02.2016г., в соответствии с которым уступка прав оценивается сторонами в размере 2 607 300 руб. (л.д.12).

29.02.2016г. ООО «Зодчий» с одной стороны, и Попков Г.В., Попкова М.А. с другой стороны, заключили дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> от 30.04.2014г., в соответствии с которым срок передачи квартиры – не позднее 30 июня 2016г.

Взятые на себя обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве Попков Г.В., Попкова М.А. исполнили в полном объеме, что не опровергается стороной ответчика.

В нарушение договора участия в долевом строительстве акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами лишь 12.12.2016г. (л.д.66).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу суд не усматривает, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Истцами представлен расчет неустойки из размера стоимости объекта долевого строительства в сумме 2 897 000 руб. за период с 01.07.2016г. по 11.12.2016г. (163 дня), в соответствии с которым размер неустойки составляет по 160 252 руб. 24 коп. в пользу каждого из истцов.

Проверив данный расчет, суд считает необходимым рассчитать размер неустойки исходя из стоимости объекта недвижимого имущества, определенной дополнительным соглашением к договору уступки, а также ставок рефинансирования, действующих в указанные периоды: 10,5% с 14.06.2016г.:, 10% с 19.09.2016г.:

2 607 300 руб. х 10,5% х 1/300 х 2 х 80 дней (с 01.07.2016г. по 18.09.2016г.) = 146 008 руб. 80 коп.

2 607 300 руб. х 10% х 1/300 х 2 х 84 дня (с 19.09.2016г. по 11.12.2016г.) = 146 008 руб. 80 коп.

Итого: 292 017 руб. 60 коп..

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, принятие застройщиком мер к завершению строительства, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, отсутствие убытков, понесенных истцом в связи с невыполнением обязательств ответчика (непредоставление суду каких-либо доказательств, подтверждающих такие убытки), заявленную неустойку в пользу истца суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным суд считает необходимым неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве снизить и определить ко взысканию указанную неустойку в размере 150 000 руб. – то есть по 75 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Попкова Г.В., Попковой М.А. как потребителей были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов по 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не отрицается факт обращения истцов к нему с претензией о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, на данную претензию ответчиком был дан ответ 08.12.2016г., исх.№694 (л.д.57-59)

Поскольку требования о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий определению в размере 50% от суммы присужденной судом, составит 150 000 руб. + 10 000 руб./ 50% = 80 000 руб.

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, принятие застройщиком мер к добровольному урегулированию спора, суд считает необходимым снизить штраф и определить его ко взысканию в размере 60 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей» подлежит перечислению штраф в размере 30 000 руб., в пользу Попкова Г.В. – 15 000 руб., в пользу Попковой М.А. – 15 000 руб.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «Зодчий» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 руб. (4 200 руб. за требования имущественного характера и 600 рублей за требование неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Попкова Г.В. неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 95 000 рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Попковой М.А. неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 95 000 рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева