Решение по делу № 2-4275/2020 от 17.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года <адрес>ёв

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к СНТ «Красный хутор» об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратилось в суд с иском к СНТ «Красный хутор» об обязании СНТ «Красный хутор» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, Национального парка «Лосиный остров», кадастровый №, площадью №.м;

обязании СНТ «Красный хутор» обеспечить свободный доступ граждан на указанный земельный участок общего пользования с адресными ориентирами: <адрес>ёв, <адрес>, Национального парка «Лосиный остров», кадастровый №, площадью № кв.м;

в случае неисполнения СНТ «Красный хутор» решения суда по освобождению земельного участка предоставить ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» право освободить земельный участок с дальнейшим взысканием с СНТ «Красный хутор» понесенных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» образован постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № природный национальный парк «Лосиный остров» отнесен к особо охраняемой территории федерального значения и переименован в национальный парк «Лосиный остров».

Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов <адрес> и Московского городского ФИО8 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров».

Решением исполнительных комитетов Московского городского и <адрес> ФИО8 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка» границы парка были уточнены.

На основании Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» и Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» Постановлением Правительства Москвы и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» границы парка расширены.

Земельный участок, часть которого самовольно занимает Ответчик, предоставлен Истцу в бессрочное (постоянное) пользование, имеет кадастровый № и адресный ориентир: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Территория Истца относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно п. 5 ст. 33 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от ДД.ММ.ГГГГ. № ЗЗ-ФЗ на особо охраняемых природных территориях федерального значения, управление которыми осуществляется федеральным государственным бюджетным учреждением, государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется должностными лицами и отдельными работниками указанных федеральных государственных бюджетных учреждений, являющимися государственными инспекторами по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков.

Таким образом, Истец выполняет функции государственного органа в области охраны окружающей среды на территории, предоставленной ему в бессрочное (постоянное) пользование.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» привлекло к административной ответственности СНТ «Красный хутор» по ст. 7.9. КоАП РФ, не согласившись с Постановлением об административном правонарушении, Ответчик обратился в Королевский городской суд (дело №). Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление оставлено без изменения, СНТ «Красный хутор» признан виновным в самовольном занятии земельного участка. Судом установлен факт расположения занимаемого СНТ «Красный хутор» участка на территории Национального парка «Лосиный остров».

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверки соблюдения режима особой охраны Национального парка «Лосиный остров» (на основании Рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ. №), установлено, что по адресу <адрес>В, на лесном участке площадью 5,6 га Национального парка «Лосиный остров» расположены отдельные земельные участки, огороженные заборами, на которых расположены дачные дома и хозяйственные постройки, при проведении осмотра присутствовал председатель СНТ «Красный хутор» ФИО3, по факту осмотра составлен соответствующий акт о проведении осмотра территории.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ., полученным от Председателя Ответчика, последним подтверждаются данные о занятии лесного участка площадью 5,6 га.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ответчика. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по охране территории Национального парка «Лосиный остров», от ДД.ММ.ГГГГ. № Ответчик подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в порядке ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Самовольное занятие Ответчиком земельного участка нарушает исключительное право собственника - Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению указанными земельными участками, а также права неопределенного круга лиц на свободный доступ к земельным участкам общего пользования.

В судебном заседании представитель истца ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО6 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика СНТ «Красный хутор» ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, т.е. титульному владельцу.

В силу норм пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определено, что к земельным участкам общего пользования отнесены, в том числе, участки, занятые скверами, бульварами, парками, водными и другими объектами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» образован постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000г. № природный национальный парк «Лосиный остров» отнесен к особо охраняемой территории федерального значения и переименован в национальный парк «Лосиный остров».

Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов <адрес> и Московского городского ФИО8 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров».

Решением исполнительных комитетов Московского городского и <адрес> ФИО8 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка» границы парка были уточнены.

На основании Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» и Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» Постановлением Правительства Москвы и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» границы парка расширены.

В рамках настоящего гражданского дела проводилась судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой, площадь земельного участка, самовольно занимаемого СНТ «Красный хутор», расположенного на земельном участке с адресными ориентирами: <адрес>, Национального парка «Лосиный остров», с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии при рассмотрении гражданского дела было определено, что согласно сведениям из ЕГРН границы спорного земельного участка с кадастровым номером № не установлены, как того требует земельное законодательство. Кроме того, как видно из публичной кадастровой карты, в границах указанного земельного участка, находится земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям из ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которого является Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из Публичной кадастровой карты видно местоположение Ответчика СНТ «Красный хутор» именно в границах земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем, которого Истец не является.

Данное обстоятельство не исследовалось в рамках проведения экспертизы, заключение не содержит действия эксперта об исследовании данного вопроса, несмотря на публичность и открытость данной информации.

В связи с указанными обстоятельствами, по делу назначена и проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой, границы территории СНТ «Красный хутор» практически всей своей площадью расположены в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, и лишь незначительная территория СНТ «Красный хутор» площадью 201 кв.м., выходит за реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, на земли, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со сведениями ЕГРН.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертом были в полном объеме изучены материалы настоящего гражданского дела, произведен анализ всей информации. Сделанные экспертом выводы не противоречат материалам дела.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № истец не является, а границы территории СНТ «Красный хутор» практически всей своей площадью расположеныв реестровых границах земельного участка с кадастровым номером №, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к СНТ «Красный хутор» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: