Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2017 ~ М-240/2017 от 27.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

13 марта 2017 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Загидуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ДД.ММ.ГГГГ к Гасановой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Гасановой М.Н., о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № Сбербанка России и Гасановой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1., указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Гасанова М.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем списания со счета.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ однако. Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В порядке предусмотренным п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные проценты.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Гасановой <данные изъяты>. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка с Гасановой <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные проценты. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка с: Гасановой <данные изъяты> сумму оплаченной госпошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представила, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № Сбербанка России и Гасановой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1., указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Гасанова М.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем списания со счета.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ однако. Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1.-3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем списания со счета.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

В порядке предусмотренным п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не исполнены.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Ответчиком иного представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Гасановой М.Н. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно представленного истцом платежного поручения при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Суд считает возможным взыскать с ответчика, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Гасановой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Гасановой <данные изъяты>.

Взыскать с Гасановой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гасановой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2017 года

Судья              М.Л. Гурджиева