Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2022 (2-6947/2021;) ~ М-6698/2021 от 17.11.2021

Дело № 2- 773\2022             29 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

    29 июня 2022 года гражданское дело по иску Лыгиной Л.А. к Зуеву И.А., Зуеву Н.А., в лице попечителя Кобозевой В.Н., Полякову Л.Н., Шаблину А.Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи, договора дарения, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

    Лыгина Л.А. обратилась в суд с иском к Зуеву И.А., Зуеву Н.А., в лице попечителя Кобозевой В.Н., Полякову Л.Н., Шаблину А.Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи, договора дарения, применении последствий недействительности сделок. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ней и Поляковым Л.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В свою очередь Поляков Л.Н. "."..г. продал указанную квартиру Шаблину А.Ю., а Шаблин А.Ю. "."..г. продал квартиру Зуевой Н.В. "."..г. Зуева Н.В. подарила часть спорной квартиры Зуеву И.А. Однако считает данные договора купли-продажи недействительными, поскольку в июле 2011 года она обратилась в ПО «Лидер» за предоставлением займа в размере 300000 рублей на приобретение автомобиля, председатель правления ПО «Лидер» Голубинцев С.Н. согласился представить займ под залог спорной квартиры, а она согласилась на данное условие. Для получения суммы займа ей было предложено совершить сделку купли-продажи её квартиры с их, Голубинцевым С.Н. и Кочетовым Д.В., знакомым Поляковым Л.Н., что носило бы характер залога, а после возврата суммы займа, квартиры была бы возвращена в её собственность. "."..г. при оформлении сделки купли-продажи, она получила от Полякова Л.Н. денежную сумму 1000000 рублей, а по указанию Голубинцева С.Н. собственноручно написала и передала последнему расписку о получении денежных средств в размере 1800000 рублей. Из полученной суммы она передала Голубинцеву С.Н. 740000 рублей, а оставшуюся сумму 260000 рублей взяла себе в качестве займа. Она продолжала проживать в спорной квартире и в период с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года она производила погашение задолженности по договору займа. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Голубинцева С.Н. и Кочетова Д.В., она была признана потерпевшей. Считая, что сделка купли-продажи от "."..г. была совершена под влиянием обмана, просит суд признать недействительными договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного "."..г. между Лыгиной Л.А. и Поляковым Л.Н., заключенного "."..г. между Поляковым Л.Н. и Шаблиным А.Ю., заключенного "."..г. между Шаблиным А.Ю. и Зуевой Н.В.; признании недействительным договора дарения, заключенного между Зуевой Н.В. и Зуевым И.А.; применить последствия недействительности сделок в виде восстановления за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Истец Лыгина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов Шиловой Н.В.

Представитель истца Шилова Н.В. в судебном заседании исковые требования Лыгиной Л.А. поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указала что, спорная квартиры выбыла из собственности истца Лыгиной Л.А. преступным путем, следовательно договор купли-продажи от "."..г. и последующие договора купли-продажи и дарения должны быть признаны недействительными. Также указала, что после заключения с Поляковым Л.Н. договор купли-продажи, получила от Полякова Л.Н. 1000000 рублей, из которых 700000 рублей отдала Голубинцеву С.Н., 40000 рублей Кочетову Д.В., 260000 рублей у истца оставались на руках. Подписывая договор купли-продажи квартиры Лышина Л.А. считала, что подписывает договор залога, в связи с оформлением договора займа. Полагала, что пропущенный срок за восстановлением нарушенного права истца подлежит восстановлению на основании того, что о нарушенном праве она узнала только после получения приговора суда.

Ответчик Поляков Л.Е., его представитель Кузнецов В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Зуева Н.А. – Кобозева В.Н., её представитель Хусаинов М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также просили применить срок исковой давности.

Третье лицо Голубинцев С.Н. в судебном заседании считает требования необоснованными. Указал, что с 2008 года он занимался риэлтерской деятельностью. Лыгина Л.А. решила продать свою квартиру, стороной сделки которой он не являлся, денег от продажи квартиры не получал. С Поляковым Л.Н. он не знаком. При сделке купли-продажи присутствовал Кочетов Д.В.

Ответчики Зуев И.А., Зуев Н.А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, заявлениями просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Шаблин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Третьи лица Кочетов Д.В., представители СУ УМВД России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Представитель истца Шилова Н.В. относительно заявленного ходатайства о применении срока исковой давности указала, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора суда ("."..г.), и данный срок составляет три года. Лыгина Л.А. с "."..г. года по настоящее время проживает в <адрес>, автомобиля не имеет, до города возможно добраться только на автобусе №..., рейс которого периодически отменялся. Кроме того, в "."..г. г.г. неоднократно был введен режим самоизоляции. Также истец в силу возраста имеет ряд заболеваний. Не обладая юридической грамотностью, Лыгина Л.А. обратилась за помощью к Левину В.В., оформив на него доверенность на представление интересов потерпевшей по уголовному делу, однако Левин В.В. подал иск в её интересах только в ноябре 2021 года. Просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 4 данной нормы закона установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., которая принадлежала Лыгиной Л.А. на основании договора мены от "."..г..

Из копии документов по совершению сделки (л.д.99-107) следует, что "."..г. между Лыгиной Л.А. и Поляковым Л.Н. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого продавец Лыгина Л.А. передаёт, а покупатель Поляков Л.Н. принимает в собственность трехкомнатную <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого дома. Квартира оценивается сторонами на момент сделки в 1800000 рублей, указанная сумма передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Передача квартиры и её принятие осуществляется в соответствии со ст.556 ГК РФ путём составления и подписания передаточного акта на день подписания настоящего договора, продавец обязуется освободить квартиру в день подписания настоящего договора. Текст настоящего договора сторонами прочитан и понятен.

Указанный договор купли-продажи и передаточный акт жилого помещения содержат подписи Лыгиной Л.А. и Полякова Л.Н., Лыгина Л.А. собственноручно указала на получение 1800000 рублей.

"."..г. Лыгиной Л.А. подписано заявление о регистрации перехода права собственности к Полякову Л.Н. на спорное жилое помещение и заявление о внесении изменений в запись ЕГРП.

Кроме того, "."..г. между Поляковым Л.Н. и Шаблиным А.Ю. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Запись о регистрации права собственности на Шаблина А.Ю. произведена в ЕГРН "."..г..

"."..г. между Шаблиным А.Ю. и Зуевой Н.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, по условиям которой Шаблин А.Ю. передал, а Зуева Н.В. приняла в собственность вышеназванную трехкомнатную квартиру, стоимость которой оценена сторонами сделки в сумме 1700000 рублей.

"."..г. сторонами данного договора подписан передаточный акт жилого помещения, а также подписаны заявления о регистрации перехода права собственности, что подтверждается копией правоустанавливающего материала по регистрации сделки (л.д.108-121).

"."..г. Зуева Н.В. безвозмездно передала несовершеннолетнему Зуеву И.А., от имени и в интересах которого действовал Зуев А.А., в общую долевую собственность 1/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., Лыгина Л.А., Лыгина Н.Л., Лыгина Т.Л., Лыгин А.Л., Лыгина З.Ш. признаны неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.44-46).

"."..г. Зуева Н.В. умерла, после ее смерти наследство приняли сыновья Зуев Н.А., Зуев И.А., что подтверждается копией наследственного дела №... (л.д.74-88).

Из сведений, содержащихся в ЕГРН следует, что спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Зуевым И.А., Зуевым Н.А.

Судом также установлено, что "."..г. следственным отделом по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества на сумму 1 700 000 рублей, то есть в особо крупном размере, в отношении потерпевшей Лыгиной Л.А., по факту завладения принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Приговором Волжского городского суда от "."..г. Кочетов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей Ивановой В.И., ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Лыгиной Л.А., ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Литвинцевой И.Е. и Чижовой М.Ю., ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего Плакидина И.В.. ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Грязиной Э.П., ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего Бармушкина С.С. ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Морозовой О.Н., ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Степченковой Н.Н. и Степченковой С.Н., ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего Гринько Л.И. и назначено наказание, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Кочетову Д.В. в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. приговор от "."..г. изменен, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, Кочетову Д.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.Из указанного приговора усматривается, что в июле 2011 года Лыгина Л.А. с целью получения денежного займа по объявлению в газете о предоставлении займов под залог недвижимости обратилась за получением денежного займа в размере 300000 рублей для приобретения автомобиля в ПО «Лидер» расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. 13 Гвардейской дивизии, <адрес>, к председателю правления Голубинцеву С.Н. и находившемуся с ним в одном помещении Кочетову Д.В. Кочетов Д.В. и Голубинцев С.Н. выяснили о наличии у Лыгиной Л.А. в собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована и проживала. Получив от Лыгиной Л.А. указанную информацию сообщили ей, что денежный займ может быть ей выдан обществом ПО «Лидер», но при обязательном условии принятия обеспечительных мер в виде оформления залога, принадлежащей ей квартиры. При этом, Кочетов Д.В. и Голубинцев С.Н. сообщили Лыгиной Л.А., что оформление залога квартиры, займет много времени, а для ускорения обеспечительной процедуры можно оформить сделку купли-продажи квартиры, принадлежащей Лыгиной Л.А., на период исполнения последней обязательств по договору займа, на что Лыгина Л.А. согласилась. В июле 2011 года, Лыгина Л.А. находясь в офисе ПО «Лидер», передала находившимся там Кочетову Д.В. и Голубинцеву С.Н. по ранее поступившему от них требованию, копии свидетельства о регистрации права собственности и технического паспорта на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Продолжая действовать согласно общему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение права, на чужое имущество, Кочетов Д.В. и Голубинцев С.Н. предложили в целях получения денежных средств для выплаты денежного займа, за которым к ним обратилась Лыгина Л.А., оформить сделку купли-продажи принадлежащей ей квартиры с их знакомым Поляковым Л.Н., которая с их слов носила бы характер залога, то есть действовала бы до момента выплаты Лыгиной Л.А. полученного от них денежного займа, после чего право собственности на квартиру Кочетов Д.В. и Голубинцев С.Н. обещали переоформить на ее имя путем заключения очередного договора купли-продажи, по которому она формально выступала бы покупателем. Лыгина Л.А. согласилась на выполнение поставленных условий. В целях регистрации сделки с недвижимым имуществом "."..г. в дневное время в помещении Волжского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, под контролем действовавших совместно Кочетова Д.В. и Голубинцева С.Н., между Лыгиной Л.А. и Поляковым Л.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Лыгиной Л.А., оцененной сторонами в 1800000 рублей, согласно которому Поляков Л.Н. приобрел право собственности на указанную квартиру. При этом, в ходе подписания документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи квартиры, Кочетов Д.В. и Голубинцев С.Н. убедили Лыгину Л.А. в необходимости собственноручного подтверждения получения от покупателя Полякова Л.Н. денежных средств в размере 1800000 рублей, которых она фактически не получала, и составления расписки о получении ею данной суммы в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, после чего, получив от Полякова Л.Н. денежную сумму в размере 1000000 рублей, Лыгина Л.А. составила расписку о получении денежных средств в размере 1800000 рублей, в качестве оплаты за проданную квартиру, однако, фактически указанную сумму от Полякова Л.Н. не получала, поскольку была уверена в формальности сделки. Получив указанную денежную сумму от Полякова Л.Н., 740000 рублей Лыгина Л.А. по указанию Голубинцева С.Н. и находившегося с ним Кочетова Д.В. передала Голубинцеву С.Н. без составления каких-либо подтверждающих документов, при этом 260000 рублей остались при ней в качестве займа, выданного обществом ПО «Лидер». Впоследствии, Лыгина Л.А., продолжая проживать в квартире, правом собственности на которую она уже не обладала, в период времени с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года частями выплатила Кочетову Д.В. и Голубинцеву С.Н. 129000 рублей в качестве погашения суммы основного долга. Однако "."..г. Кочетов Д.В. и Голубинцев С.Н. без участия Лыгиной Л.А. организовали повторную продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правом собственности на которую в результате их обманных действий стал обладать Поляков Л.Н., подконтрольному им лицу, а далее, "."..г. также организовали продажу указанной квартиры третьему лицу, таким образом, распорядились правом на чужое недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Лыгиной Л.А., стоимостью 1 800 000 рублей, в особо крупном размереВ соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1 ст.302 ГК РФ). В силу п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд, разрешая заявленные требования, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями п.1 ст.166, 179 ГК РФ, основываясь на установленных приговором суда обстоятельствах, имеющих в силу преюдиции, полагает, что имеются правовые основания для признания договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенных "."..г. между Лыгиной Л.А. и Поляковым Л.Н., "."..г. между Поляковым Л.Н. и Шаблиным А.Ю., "."..г. между Шаблиным А.Ю. и Зуевой Н.В., а также договора дарения от "."..г. недействительными, а также для применения последствий недействительности сделок.Вместе с тем, попечителем несовершеннолетнего ответчика Зуева Н.А. – Кобозевой В.Н., ответчиком Поляковым Л.Н. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до "."..г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Судом установлено и следует из пояснений сторон, что истцу Лыгиной Л.А. достоверно стало известно о наличии нарушенного права с момента возбуждения уголовного дела, поскольку в рамках уголовного дела была признана потерпевшей, а "."..г., судом в отношении Голубинцева С.Н. и Кочетова Д.В. был постановлен приговор по факту совершения в отношении Лыгиной Л.А. мошенничества и завладения принадлежащей ей квартирой, в то время как обратилась в суд с настоящим иском только "."..г.. Довод о том, что Лыгиной Л.А. пропущен срок для обращения в суд, поскольку она проживала в <адрес>, где периодически были перебои с общественным транспортом, имеет ряд хронических заболеваний, а также, что неоднократно вводился режим самоизоляции, судом не принимается как основание для восстановления пропущенного процессуального срока. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от "."..г. арест с имущества- спорной квартиры, наложенный постановлением следователя от "."..г., в рамках уголовного дела, снят. Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43). Обстоятельства того, что истцом была выдана доверенность на представление ее интересов Левиным В.В., что в настоящее время истец проживает в другом районе <адрес> не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности о применении которой заявлено стороной. Истец не лишена была направить соответствующий иск в пределах срока почтой, либо иным способом реализовать свое право. Кроме того, заочным решением суда от "."..г. истец была признана утратившей право пользования указанным жилым помещением, после которого уже не проживала в жилом помещении, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что также свидетельствует о возможности обращения в суд в установленных законом сроках. Настоящий иск не предъявлен к Голубинцеву С.Н. и Кочетову Д.В., в отношении которых постановлен приговор суда, соответственно суд полагает, что довод стороны об исчислении сроков с момента получения истцом указанного приговора не заслуживающим внимания, поскольку о нарушенном праве и незаконности действий ответчика Полякова Л.Н. при совершении ею сделки отчуждения квартиры истцу было известно с момента признания ее потерпевшим, а также лишения ее права на занимаемое жилое помещение, а именно не позднее ноября 2014 года. Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчикам, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Лыгиной Л.А. к Полякову Л.Н. о признании недействительным договор купли-продажи, заключенный "."..г., к Зуеву И.А., Зуеву Н.А., в лице попечителя Кобозевой В.Н., о признании недействительным договор купли-продажи, заключенный "."..г., договор дарения от "."..г., к Шаблину А.Ю. о признании недействительными договор купли-продажи от "."..г., применении последствий недействительности сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>163, восстановлении права собственности за Лыгиной Л.А. – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: