Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2990/2012 ~ М-2572/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-2990/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Коневой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Князев А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит на праве собственности автомобиль NISSAN MURANO, регистрационный знак №. 16 декабря 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств.23.02.2012г. на <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. Он обратился в страховую компанию, ему было выплачено 14910 руб. Им была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 42 885 руб. Стоимость оценки составляет 2000 руб. Величина УТС составляет 23 780 руб. За проведение оценки УТС им оплачено 1500 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов 42 885 руб., УТС в сумме 23 780 руб., расходы по проведению экспертиз 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 857 руб. 65 коп., расходы за доверенность 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Затем представителем истца исковые требования были уменьшены. Просил взыскать в пользу истца с ответчика с учетом выплаченной части страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля 27975 руб., величину УТС в размере 23780 руб., расходы по экспертизе 3500 руб., по юридическим услугам 5000 руб., по услугам нотариуса 600 руб., по госпошлине 1857 руб. 65 коп.

Истец Князев А.В. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца Князева А.В. – Юдина О.В. в судебном заседании также не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указывает, что банк является выгодоприобретателем только при хищении автомобиля и при полной гибели. В данном случае выгодоприобретателем является истец.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу Князеву А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль NISSAN MURANO регистрационный знак №.

Данный автомобиль 16.12.2011г. был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО «СК «Альянс») по рискам «Ущерб», «Угон», «Пожар», срок действия договора с 19 декабря 2011 года по 18 декабря 2012 года, страховая сумма определена в 1 729 000 руб. Выплата страхового возмещения предусмотрена без учета износа.

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь.

23 февраля 2012 года на <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, ему было выплачено 14910 руб.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец провел по своей инициативе оценку размера ущерба в связи с повреждением автомобиля. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 42 885 руб.

Величина УТС определена в размере 23 780 руб. по заключению ООО «<данные изъяты>».

Согласно Разделу 8.1 Правил добровольного страхования транспортных средств в ОАО «СК «РОСНО» выплата страхового возмещения производится по риску «Ущерб» без учета износа.

Как усматривается из страхового полиса, возмещение ущерба производится без учета износа.

Повреждение автомобиля произошло в период действия данного договора страхования, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный экспертным заключением ООО «<данные изъяты>».

В связи с чем суд принимает во внимание данное заключение об определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и величину УТС.

Таким образом, недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта составляет 27975 руб.

Следовательно, к выплате истцу подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 27 975 руб. и величина УТС в размере 23780 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС в общей сумме 3500 руб.

Указанные расходы также входят в сумму страховой выплаты, поскольку являются убытками истца, понесенными им в связи с наступлением страхового случая, также подлежат возмещению со стороны страховой компании.

Истцом также были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1857 руб. 65 коп. и расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований - 1857 руб. 65 коп., а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом небольшой сложности дела, с учетом того, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, с учетом требований о разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Князева А.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Князева А.В. с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 27975 руб., величину УТС в размере 23780 руб., расходы по экспертизе 3500 руб., по оплате услуг представителя 1500 руб., по оплате услуг нотариуса 600 руб., по оплате госпошлины 1857 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова