Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 (12-112/2021;) от 06.12.2021

№ 12-5/2022

УИД № 10RS0010-01-2021-001538-23

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2022 года                                                                                                        гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А., при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Олонецкого национального муниципального района Мурого Вадима Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района (юридический адрес: ...., .... ул., ...., ОГРН №, ИНН №

установил:

постановлением мирового судьи АОНМР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

С вынесенным постановлением мирового судьи не согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, - АОНМР, в жалобе глава администрации Мурый В.Н. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобильная дорога по .... ул. отнесена к 4 категории, в связи с чем обустройство тротуаров на ней необязательно. Кроме того, нанесение дорожной разметки в виде центральной разделительной полосы также на указанной дороге не требуется. Ссылаясь на ст. 28.2 КоАП РФ, указывает на недопустимость такого доказательства по делу, как протокол об административном правонарушении, поскольку в нем отсутствует указание на конкретный вид дорожной разметки, отсутствие которой и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации. Обращает внимание на то, что хх.хх.хх г. между администрацией и ООО «....» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на дорожной сети, пролегающей по территории Олонецкого городского поселения. Конечный срок выполнения работ определен хх.хх.хх г.. Данное обстоятельство исключает вину администрации во вмененном административном правонарушении.

В судебном заседании защитник администрации Олонецкого национального муниципального района Московкин Д.Г., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Указал об отсутствии вины администрации во вмененном правонарушении.

Представитель административного органа Кудельников А.В. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу главы АОНМР - необоснованной. Пояснил, что произошедшее ДТП послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля и специалиста, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. получено АОНМР хх.хх.хх г., жалоба на постановление направлена в судебный участок Олонецкого района РК хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В связи с чем судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч руб.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 196 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пунктов 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ).

Распоряжением Правительства от 04.11.2017 № 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в котором указаны ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 человек в сутки.

Пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Как следует из материалов дела, указанные требования нормативных актов органом местного самоуправления, осуществляющим содержание участка автомобильной дороги по адресу: ...., .... ул., ...., - администрацией Олонецкого национального муниципального района не выполнены.

хх.хх.хх г. в № час. № мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... ФИО5 выявлено, что администрация не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги, расположенного у .... по .... ул. в .... Республики Карелия. Нарушения выражены в следующем:

-в нарушение пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствуют тротуары,

-в нарушение пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствует горизонтальная дорожная разметка.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по .... ФИО6 протокола об административном правонарушении и привлечения ее постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела специалист КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» ФИО7, курирующий вопросы организации дорожного движения, показал, что участок автомобильной дороги, расположенный у .... по .... ул. в .... Республики Карелия, отнесен к 4 категории. Тротуары должны быть обустроены по всем категориям дорог (в том числе и на 4, 5 категориях), геометрически это возможно за счет обочин.

В ходе выездного судебного заседания, состоявшегося хх.хх.хх г., участники судебного заседания на участке автомобильной дороги, расположенной у .... по .... ул. в .... Республики Карелия, визуально сопоставив данные, убедились в отсутствии дорожной разметки на обозначенном участке дороги, что подтвердили защитник АОНМР, представитель административного органа.

Свидетель ФИО8, являющийся ведущим специалистом Управления ЖКХ администрации Олонецкого национального муниципального района, в судебном заседании показал, что участок дороги, на которой произошло ДТП, отнесен к 4 категории. Дорога асфальтирована и имеет твердое дорожное покрытие. От .... дорога является муниципальной, от переулка Кирпичного - региональной. Протяженность дороги составляет около 2 км, из них муниципальная часть дороги - около 1 км., ширина дороги составляет не менее 6 м., является двусторонней. Дорога поставлена на кадастровый учет, по ней имеется утвержденный проект организации дорожного движения. Летом хх.хх.хх г. года по муниципальному контракту выполнили разметку в виде пешеходных переходов и предупреждающих знаков «осторожно дети».

Указанные обстоятельства дела и вина администрации Олонецкого национального муниципального района в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., актом выявленных недостатков в содержании дороги от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, позволяющей идентифицировать зафиксированный на ней участок дороги местного значения, его эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании, иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями гл. 26 КоАП РФ и обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что администрацией приняты все зависящие от неё меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, административному органу и суду не представлены. Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вывод о наличии события административного правонарушения и о вине администрации Олонецкого национального муниципального района в его совершении является обоснованным, сделан в результате надлежащей оценки и проверки указанных доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника администрации относительно отсутствия в действиях органа местного самоуправления вины в совершенном правонарушении ввиду заключенного хх.хх.хх г. между администрацией и ООО «....» муниципального контракта № на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на дорожной сети, пролегающей по территории Олонецкого городского поселения, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку на момент выявления правонарушения указанные работы велись, конечный срок выполнения работ определен хх.хх.хх г., на обозначенном участке дороги работы не были произведены.

Доводы жалобы в части оспаривания необходимости нанесения на обозначенном участке дороги линии дорожной горизонтальной разметки «центральная разделительная полоса» подлежат отклонению как необоснованные, поскольку согласно п. 1 ГОСТ Р 52289-2019 стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно постановлению главы Олонецкого городского поселения от хх.хх.хх г. № об утверждении проекта организации дорожного движения на дорожно-уличной сети муниципального образования «Олонецкое городское поселение» и схеме к нему организация дорожного движения на этой автомобильной дороге предусматривает горизонтальную разделительную полосу. Вывод о невозможности размещения тротуара ввиду сложившейся исторической застройки, вплотную примыкающей к дороге, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В выездном судебном заседании установлено, что дорога имеет обочины, существующая застройка не примыкает ни к обочинам, ни к дорожному полотну.

Вывод о наличии события административного правонарушения и о вине администрации Олонецкого национального муниципального района в его совершении является обоснованным, сделан в результате надлежащей оценки и проверки указанных доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона № 257-ФЗ, Федерального закона № 196-ФЗ свидетельствует о том, что администрация, в ведение которой отнесена дорожная деятельность, является субъектом административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах срока привлечения к административной ответственности, назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности, административный штраф определен по правилам п. 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не установлено.

Оснований для освобождения администрации Олонецкого национального муниципального района от административной ответственности не имеется. Бездействие, создающее опасность безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участников, не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                  С.А. Петрова