Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-287/2015 от 16.06.2015

      № 5-287/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск                                   2 июля 2015 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Садыкова Л.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Полякова Д.О.,

потерпевшей ФИО4.,

при секретаре Суманеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ПОЛЯКОВА Д.О, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

23 октября 2014 года в 19.40 часов на пр.Олимпийском, 6 г. Ульяновска Поляков Д.О., управляя автомашиной Шкода Октавия, регистрационный знак № регион, в нарушение п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил наезд на бордюрный камень с последующим наездом на пешехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4. получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Поляков Д.О., не признавая себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, пояснил, что 23 октября 2014 года примерно в 19.40 часов он двигался на технически исправной автомашине Шкода Октавия, регистрационный знак № регион, по пр. Олимпийскому со стороны Московского шоссе в сторону ул. Ефремова со скоростью примерно 50-60 км/ч. В районе пр. Олимпийского, 6 машину резко потянуло в правую сторону, он вывернул руль в противоположную сторону и предпринял попытки к экстренному торможению, однако машина, не слушаясь руля, вылетела через бордюр на пешеходную дорожку, на которой находилась женщина. Пытаясь избежать столкновения, он еще больше вывернул руль, но задел ее по касательной правым передним крылом. Затем машину понесло на столб, с которым произошло столкновение. Проехав еще одну пешеходную дорожку, машина остановилась примерно через 30 метров. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за технической неисправности машины.

Кроме показаний Полякова Д.О. о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, имеющимися в представленном деле об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 23.10.2014 примерно в 19.30 часов она шла по тротуару по пр. Олимпийскому в сторону Московского шоссе на остановку общественного транспорта. Неожиданно боковым зрением она увидела вспышку черного с красной полосой, после чего потеряла сознание. Когда очнулась, находилась на земле. После чего она была госпитализирована в БСМП. Виновным в ДТП считает водителя автомашины Шкода Октавия, поскольку она передвигалась по тротуару и движению не мешала.

Вина Полякова Д.О. в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

– протоколом об административном правонарушении № от 11.06.2015, согласно которому 23 октября 2014 года в 19.40 часов на пр.Олимпийском, 6 г. Ульяновска Поляков Д.О., управляя автомашиной Шкода Октавия, регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил наезд на бордюрный камень с последующим наездом на пешехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4. получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью;

– справкой по данному дорожно-транспортному происшествию № АСУ 1459 от 23.10.2014, согласно которой участниками дорожно-транспортного происшествия установлен автомобиль Шкода Октавия, регистрационный знак № регион, под управлением Полякова Д.О.; потерпевшей по делу указана ФИО4;

            протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 23.10.2014 и схемой к нему, которые подписаны понятыми, участником ДТП – ФИО1 без замечаний, согласно которому установлены направление движения автомобиля, места наездов, а также расположение транспортного средства после ДТП;

            рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5, согласно которого 23.10.2014 в 19.40 часов на пр. Олимпийском, 6 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Поляков Д.О., управляя автомобилем Шкода Октавия, регистрационный знак № регион, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего ФИО4 получила телесные повреждения и была госпитализирована в БСМП с диагнозом: <данные изъяты>;

            заключением эксперта № от 12.05.2015, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>; которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, которые могли образоваться 23 октября 2014 года при дорожно-транспортном происшествии;

- заключением эксперта № от 22.05.2015, согласно которого:

- в представленной дорожной обстановке водитель автомобиля Шкода Октавия, регистрационный знак № Поляков Д.О. должен был перед началом движения руководствоваться требованием п. 19.1 Правил дорожного движения РФ, а при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Если автомобиль Шкода Октавия в населенном пункте перед происшествием двигался со скоростью более 60 км/ч, то водитель Поляков Д.О. дополнительно должен был руководствоваться требованием п. 10.2 Правил дорожного движения РФ;

- наезд на пешехода произошел за пределами проезжей части, на тротуаре, то есть опасность для движения создана самим водителем;

- на представленном правом переднем колесе автомобиля Шкода Октавия имеются повреждения на боковине шины с наружной стороны колеса в виде одного сквозного и рядом расположено несквозное повреждение со следами потертости шины в зоне повреждений и деформации закраины обода. На представленном правом заднем колесе в сборе имеется сквозное повреждение на боковине шины с наружной стороны.

Повреждения правых колес в виде сквозных повреждений приводят к нарушению управляемости и устойчивости автомобиля Шкода Октавия.

Повреждения правых колес могли образоваться за пределами проезжей части при наезде на бордюр на большой скорости и результатом выезда автомобиля за пределы проезжей части могли быть, с технической точки зрения, действия самого водителя по управлению автомобилем.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

    Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательства, суд считает установленным нарушение            Поляковым Д.О. п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины Полякова Д.О. в инкриминируемом ему деянии.

    Действия Полякова Д.О. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

    Доводы Полякова Д.О. о его несогласии с составленным административным протоколом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду технической неисправности транспортного средства, суд не может принять во внимание, поскольку они ничем более не подтверждаются, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Более того, как следует из показаний Полякова Д.О., транспортное средство находилось в исправном состоянии, было проверено механиком перед его выездом на работу, также не были установлены технические неисправности транспортного средства и после дорожно-транспортного происшествия.

В ходе проведения административного расследования были проверены доводы Полякова Д.О. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду повреждений правых колес.

Согласно заключению проведенной автотехнической экспертизы, повреждения правых колес могли образоваться за пределами проезжей части при наезде на бордюр на большой скорости. При этом результатом выезда автомобиля за пределы проезжей части могли быть, с технической точки зрения, действия самого водителя по управлению автомобилем.

    В связи с чем доводы Полякова Д.О. суд расценивает желанием избежать административной ответственности за содеянное.

При назначении Полякову Д.О. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает то, что Поляков Д.О. фактически не отрицал свою причастность к совершению правонарушения, оказание помощи потерпевшей на месте ДТП, принятие мер к вызову Скорой помощи и сотрудников ДПС, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Полякова Д.О., в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Также при назначении наказания Полякову Д.О. суд учитывает, что после совершения данного административного правонарушения, он неоднократно привлекался к административной за нарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает постоянное место проживания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который проживает в семье, <данные изъяты>, его материальное положение и наличие дохода.

При назначении наказания Полякову Д.О. суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО4, которая ходатайствовала о назначении наказания в виде лишения водительских прав, полагая, что Поляков Д.О. не сделал выводы из данного дела.

С учетом изложенного выше, а также для достижения целей административного наказания, а также учитывая, что назначаемое ранее наказание в виде штрафа, который к тому же Поляков Д.О. своевременно не оплачивал, не возымело своего воздействия, суд полагает необходимым назначить Полякову Д.О. вид наказания, предусмотренный санкцией статьи - лишение права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя.

При определении срока данного вида наказания, суд учитывая, изложенные выше данные о личности Полякова Д.О., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать максимальный срок данного вида наказания.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░