Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2011 (2-3128/2010;) ~ М-388/2010 от 26.11.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 04 мая 2011г.                                                                    с. Красный яр,

Судья Красноярского районного суда Самарской области Аверьянов В.А.

при секретаре Гудковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 80/2011 по иску Баландиной <данные изъяты> к Вахрушевой <данные изъяты>, Валееву <данные изъяты> о признании незаконным Распоряжение администрации Красноярской волости Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ о присвоении адреса вновь выделенному земельному участку Валееву <данные изъяты> признании незаконной государственной регистрации права собственности Валеева <данные изъяты> и Вахрушевой <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № и с адресом: Самарская <адрес> и погасить в Едином Государственном Реестре Прав запись о регистрации права собственности Вахрушевой Марины <данные изъяты> на указанный земельный участок; признании незаконной постановку на кадастровый учёт на имя Валеева <данные изъяты> и на имя Вахрушевой <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № и с адресом: Самарская <адрес> и исключить из Государственного Кадастра Недвижимости запись о постановке на кадастровый учёт на имя Вахрушевой <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № и с адресом: <адрес> истребовании из чужого незаконного владения Вахрушевой <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № и с адресом: Самарская <адрес> взыскании с ответчиков Вахрушевой <данные изъяты> и Валеева <данные изъяты> солидарно в пользу истца Баландиной <данные изъяты> сумму ранее уплаченной госпошлины в сумме 1325 руб. и вновь уплаченной госпошлины в сумме 400руб, а всего - 1725руб.

       Встречному иску Валеева <данные изъяты> к Баландиной <данные изъяты> о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Баландиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО30. по реестру №1472 на 1/2долю земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> свидетельства о праве собственности, выданное последней 09.06.2008 года нотариусом г. Самары ФИО31. по реестру №1470, на 1/2долю вышеуказанного земельного участка, как долю в совместном имуществе супругов, признании незаконным Постановление главы сельского поселения Красный Яр ФИО32 №№ от 28.05.2007 года о присвоении адреса земельному участку, принадлежащему Баландину <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Баландина <данные изъяты> обратилась в Красноярский районный суд с данным иском, из которого следует, что ее покойный муж Баландин ФИО33, умерший <адрес>. являлся собственником земельного участка в <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок использовался всей семьей для ведения дачного хозяйства. Она, Баландина <данные изъяты>, являясь пережившей супругой ФИО34. и наследницей по закону вступила в права наследования после смерти своего супруга и получила свидетельство о праве на наследство по закону и Свидетельство о праве собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области в установленном законодательством порядке. Однако в ходе оформления землеустроительного дела, исполнитель землеустроительных работ ООО ПКЦ «земля и недвижимость» не смог провести межевание, ссылаясь на то, что по координатам земельного участка уже произведено межевание другого земельного участка с кадастровым номером № адресом <адрес>, переданного в собственность на имя Валеева <данные изъяты>. Из выписки из ЕГРП от 28.05.2009г. истице стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, с адресом <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Ванеевым <данные изъяты>, а из выписки из ЕГРП от 08.09.2010г. стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № и с адресом Самарская <адрес> уже зарегистрирован на праве собственности за Вахрушевой <данные изъяты>. Регистрацию прав Валеева <данные изъяты> и Вахрушевой <данные изъяты>. на земельный участок, выданный ФИО35 истица считает незаконной по следующим основаниям: законность получения земельного участка ФИО36 подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданным на основании решения администрации Красноярского сельского совета №118 от 24.04.1992г., а переход права собственности на земельный участок в порядке наследования к ней, Баландиной <данные изъяты>, подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону и Свидетельством о праве собственности, Свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом, истица считает, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: Самарская <адрес> (условный номер № выбыл из ее владения помимо ее воли, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

28.01.2011 года в суд поступило встречное исковое заявление Валеева <данные изъяты> к Баландиной <данные изъяты>, из которого следует, что спорный земельный участок находился в его (Валеева <данные изъяты> владении с 1988 года, был выделен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 25.11.1992 года на данный земельный участок, площадью 0,20 га    ему было выдано свидетельство о праве собственности. Представители сельской Администрации с выездом на место, отвели участок в натуре. Земельный участок был огорожен    по всему периметру. 27.05.2005 года выделенный    земельный участок поставлен на кадастровый учет    на его имя и    участку присвоен кадастровый номер №. Распоряжением главы Администрации Красноярской волости №159 от 20.06.2005 года принадлежащему ему земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. и в июне 2005 года на участок было изготовлено землеустроительное дело, границы участка согласованы с соседями и сельской администрацией.     16.02.2006 года регистрационной службой зарегистрировано право собственности Валеева на земельный участок. Основанием для регистрации прав собственности Баландиной <данные изъяты> послужило свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары ФИО37    09.06.2008 года по реестру №1472 и свидетельство о праве собственности, выданное этим же нотариусом 09.06.2008 года по реестру №1470. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на 1/2долю данного участка после смерти мужа Баландиной <данные изъяты>. – ФИО38 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, которому земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю №№ выданного администрацией Красноярского сельского Совета 26.10.1993 года и выписки из Постановления Главы сельского поселения Красный Яр №№ от 28.05.2007 года, согласно которой земельному участку ФИО39 присвоен адрес: <адрес> Свидетельством о праве собственности от 09.06.2008 года подтверждено право Баландиной <данные изъяты> на № долю данного земельного участка, как долю в общем имуществе супругов. 26 июня 2008 года регистрационной службой зарегистрировано в упрощенном порядке право собственности Баландиной <данные изъяты> на указанный земельный участок. В проведении работ по межеванию земельного участка Баландиной <данные изъяты> было отказано, в связи с тем, что в Государственном кадастре недвижимости существуют сведения о земельном участке, местоположение которого совпадает с местоположением указанного ею участка. Баландина показала именно его земельный участок. По причине занятости    на работе, он длительное время не пользовался земельным участком, однако    бывал на своем участке, но никогда не видел на нем Баландиных. В 2009 году    продал участок Вахрушевой, которым в настоящее время пользуется она, однако никаких претензий    по оспариванию прав на земельный участок к ней никто не предъявлял. Считает, что Администрацией сельского поселения Красный Яр незаконно вынесено Постановление о присвоении адреса земельному участку, принадлежащему ФИО40 после его смерти, никаких доказательств принадлежности спорного участка умершему, его наследники не предоставили, кроме свидетельства о праве собственности на землю от 26.10.1993 года, между тем, в данном свидетельстве не указан ни адрес, ни местоположение участка. При жизни ФИО41 до 2003 года, не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке. Кроме того, из плана расположения участков видно, что    участок №<адрес> никак не может находится между участками <адрес> и <адрес> такой участок может находится за участком <адрес> и возможно там и находится, нумерация именно моего участка как <адрес> является правильной, и соответствует его фактическому расположению. Свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок и Постановление о присвоении адреса считает незаконными, поскольку закрепили право собственности Баландиной <данные изъяты> на принадлежащий ему земельный участок.

В судебном заседании истец Баландина <данные изъяты> и ее представитель по доверенности ФИО42 свои исковые требования продержали в полном объеме, просили удовлетворить. Со встречным иском не согласились, представили письменный отзыв на встречное заявление, которое поддержали в судебном заседании. Согласно отзыву на встречное исковое заявление Баландина <данные изъяты> со встречным иском не согласна, в качестве дополнительного подтверждения указанного раннее факта о том, что спорный земельный участок использовался семьёй Баландиных совместно с семьёй ФИО43 для посадки овощей, ягод, плодовых деревьев и кустарников с середины 90-х годов и вплоть до 2004 года, приложила письменные свидетельские показания ФИО44 (до замужества - ФИО47), семьи ФИО45 и ФИО46. При одном из первых посещений земельного участка все вышеуказанные лица очень долго и разными способами очищали его от большого количества высокой сухой травы и в том числе путём её поджигания. Это свидетельствовало о том, что земельный участок очень длительное время никем не обрабатывался. Для полива она пользовались водой из колодца, расположенного на соседнем участке слева (№33) с разрешения его владельцев. Для хранения и нагрева воды также использовалась металлическая ёмкость, которая стояла на участке ФИО48. и которую в середине 90-х годов изготовил и привёз ФИО49 - родной брат ФИО50 и ФИО51 После того как колодец соседей частично обвалился, и пользоваться им стало затруднительно, ФИО52 совместно с владельцем соседнего участка по имени Николай Иванович (фамилия истцу неизвестна) приняли решение пробурить скважину для добычи воды. В конце 90-х годов для бурения была нанята соответствующая организация со специальным оборудованием, которая и пробурила скважину глубиной 16 метров на границе между участками <адрес> и <адрес> Расходы по оплате за бурение скважины были оплачены поровну ФИО53 и владельцем участка №<адрес> Николаем Ивановичем. Право собственности ФИО54 на спорный земельный участок подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлением от 17.09.96г. №302 «Об отводе земельного участка для индивидуального строительства жилья» площадью 0.20га. которые на момент их принятия соответствовали. Просят во встречном иске отказать.

Ответчик Валеев <данные изъяты> и его представитель по ордеру ФИО55 в судебном заседании с иском Баландиной <данные изъяты> не согласились, просили отказать, встречный иск поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика пояснила, что считает исковые требования Баландиной <данные изъяты> необоснованными, поскольку чтобы истребовать земельный участок из чужого незаконного владения истец должен в первую очередь доказать, что данный участок принадлежит ему, и что выбыл он из    обладания помимо его воли. Между тем данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела истец, как она считает, не доказал. В обоснование своих требований истица ссылается на свидетельство о праве собственности на землю, которое было выдано на имя ее мужа- ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ года за №№ на площадь 0.15 га. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истицей предоставлено Постановление Красноярской сельской администрации №302 от 17.09.1996 года об отводе ее мужу для строительства дома земельного участка в пос. Кондурчинский площадью 0,20 га. Также истицей предоставлено свидетельство о государственной регистрации ее права в упрощенном порядке на земельный участок площадью 0,15 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Однако, представитель ответчика считает, что ни один из указанных документов не подтверждает права истицы на участок, принадлежащий Валееву, а в настоящее время Вахрушевой. Объектом гражданских прав на земельный участок, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из пояснений истицы и ее представителя им неизвестно когда и как выделялся земельный участок, этим вопросом занимался муж истицы где-то в 1994- 1998 году, кто установил забор им неизвестно, однако когда они стала пользоваться данным участком, забор уже был, своих соседей по участку они не знают. Пользовались участком примерно с 1994-по 2003 год, сажали картошку и овощи. Когда приехали в 2005 году, то увидели, что на участке насыпана щебенка, в этом же году узнали, что участок занял Валеев, однако за защитой своего права никуда не обращались. В 2007 году, когда истица получала выписку из кадастра, то узнала, что участок № и № один и тот же.

Однако земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2031,00 по адресу : <адрес> истице никогда не выделялся и не принадлежал.

В обоснование своих требований она ссылается на свидетельство о праве собственности на землю, которое было выдано на имя ее мужа- ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года за №№ на площадь 0.15 га. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истицей предоставлено Постановление Красноярской сельской администрации №302 от 17.09.1996 года об отводе ее мужу для строительства дома земельного участка в пос. Кондурчинский площадью 0,20 га. Также истицей предоставлено свидетельство о государственной регистрации ее права в упрощенном порядке на земельный участок площадью 0,15 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Однако ни один из указанных документов не подтверждает права истицы на участок, принадлежащий Валееву, а в настоящее время Вахрушевой. Объектом гражданских прав на земельный участок, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из пояснений Валеева следует, что спорный земельный участок был выделен ему в 1988 году. Рядом с его участком был выделен участок его другу ФИО58 Свои участки они огородили единым забором и установили общую калитку. 25.11. 1992 года он получил свидетельство о праве собственности на указанную землю №№ На участке он посадил яблони, кусты смородины, сажал овощи. Вместе с ФИО59 на смежной границе выкопали колодец, затем пробурили скважину. Примерно до 1995-1996 года он пользовался участком, однако затем, в силу занятости на работе, стал реже бывать на нем, однако от своих прав на него не отказывался, никому пользоваться участком не разрешал. В 2005 году в установленном законом порядке зарегистрировал свои права на данный участок, после получения адресной справки, закрепил табличку с адресом на ограждение, рядом со входом на участок. В этом же году на участок завез щебенку, так как хотел строить дом, однако в силу сложившихся семейных обстоятельств не смог продолжить стройку и в 2009 году продал участок Вахрушевой.

Валеев <данные изъяты> и его представитель просят в иске Баландиной <данные изъяты> отказать и как одно из оснований отказа в иске, просят применить срок исковой давности к требованиям истицы, в связи с пропуском трехгодичного срока для защиты своего права в суде, т.к. пояснений самой истицы установлено, что еще в 2005году она узнала о нарушении своего права, когда увидела, что участок кем-то занят, в 2007 году получила выписку из кадастра и узнала, что участок №№ и №№ – один и тот же участок.

Представитель ответчика Вахрушевой <данные изъяты> по ордеру ФИО60 с исковыми требованиями Баландиной <данные изъяты> не согласился и пояснил, что Вахрушева <данные изъяты> в 2009 году в сентябре месяце заключила договор купли – продажи земельного участка, который нашла по объявлению в газете «Из рук в руки». Вахрушева <данные изъяты> и Валеев <данные изъяты> встретились, обговорили условия договора и впоследствии одна сторона продала, а другая приобрела спорный земельный участок. В договоре купли – продажи указано, что споров по данному участку, либо ареста – нет, обременение третьими лицами отсутствует. Вахрушева <данные изъяты> оплатила стоимость указанную в договоре Валееву <данные изъяты>    и начала строительство уже на своем участке цокольного этажа жилого дома, залила фундамент под гараж, обновила табличку с указанием адреса. Также не согласны с иском по той причине, что истец обратился с иском, в котором должны быть следующие обстоятельства – это факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника помимо его воли, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, если имеется хотя бы одно из перечисленных условий, которое отсутствует, то признать иск нельзя, а таких условий нет. Участка с кадастровым номером оканчивающегося на 98 в собственности истцы никогда не было, границы участка были сформированы соседями. То, что присвоен адрес именно на участок Вахрушевой в 2007 году, то считает, произошло наложение адресов еще в 2005 году, что является нарушением прав Вахрушевой. Встречный иск Валеева признал.

    Представитель третьего лица – Земельной кадастровой палаты – ФИО61 вопрос о том, как номер № стал архивным номером у участка номер № - объяснить не может. Исходя из ответа на запрос, спорный земельный участок не может быть земельным участком, принадлежавшим Баландиной <данные изъяты> так как у Валеева <данные изъяты> право собственности возникло в 1992 году, а у Баландина в 1994 году. Но у Баландиной <данные изъяты> есть земельный участок номер № на карте его нет, но есть место для данного участка, площадь участка составляет 1500 кв.м. Свободный участок по адресу: <адрес> - имеется. Адрес ориентировочный. Сведения внесены в результате проведения работ инвентаризации. Правообладателем участка является Баландина <данные изъяты> Сведения внесены на основании свидетельства на право собственности на имя Баландиной <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ года. Этот участок находится в совершенно в другом месте. Точный адрес не указан.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО62 который пояснил, что Баландина является его родственницей. С 1994 года и на протяжении двух лет он совместно с Баландиными осуществлял посев на участке, сажал овощи, обрабатывал участок. Его участок и участок Баландиной расположены рядом, но сажали все на одном участке. Через некоторое время Баландины перестали пользоваться участком, а его семья до 2004 года продолжала посевочные и уборочные работы. Границы между двумя участками огорожена забором не была, табличек с адресом также не было. На участке стоял бак для воды, который он делал совместно с соседом. Кто ставил забор на участке ему не известно. Его семья перестала пользоваться участком в 2004 году поскольку родители перестали ездить на участок.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО63 который пояснил, что с 1997 года он состоит в хороших отношениях с Валеевым <данные изъяты> На тот период времени правительство дало возможность иметь земельные участки, и они с Валеевым решили участки приобрести в п. Кондурчинский. На основании обращения совета Красноярского района о выделении участка им выдали решение о выделение двух земельных участков по соседству по улице <адрес> Там был большой земельный участок, с одной стороны ферма была. На данные, впоследствии, участки указал ФИО64 который на тот момент был заместителем главы Администрации сельского поселения Красный Яр и занимался распределением участков. Они участок огородили колышками, земля не обработана была, целина, забили колышки, привели тракториста и, заплатив ему, указали участки для вспашки. Тракторист вспахал больше, чем необходимо было. Только когда приехали на участок, увидели, что спахано больше необходимого. Тогда он с Валеевым поинтересовались у соседей, пошли к старосте - муле, к депутату поселения. Им разрешили пользоваться спаханными участками и они огородили по периметру 2 участка. Т.к. они с Валеевым дружили, решили калитку делать одну, ворота на двоих. По периметру полностью забором огородили участки, посредине между участками ограждение не ставили. 1992 г. приехал заместитель главы администрации сельского поселения Красный Яр, собрал собрание, на котором огласил, что кто, сколько обрабатывает земли, столько и оформлять можно, так как необходимо платить налоги за землю. Свидетельство на право собственности на землю оформили по 20 соток земли, как и обрабатывали. Забора смежного не было. 20 соток замеряли, так как платить налоги нужно было. Представитель администрации все замерял.

        Выслушав пояснения сторон их представителей, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Баландиной <данные изъяты> следует отказать по следующим основаниям:

     Баландина <данные изъяты>. обратилась с иском к Валееву и Вахрушевой об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № который принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права, признании незаконной регистрации права Валеева и Вахрушевой на земельный участок в вышеназванным кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес>

Однако исковые требования Баландиной <данные изъяты> суд считает необоснованными.

Чтобы истребовать земельный участок из чужого незаконного владения истец должен в первую очередь доказать, что данный участок принадлежит ему, и что выбыл он из    обладания помимо его воли.

Между тем данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела истец не доказал.

Как следует из пояснений истицы и ее представителя им неизвестно когда и как выделялся земельный участок, этим вопросом занимался муж истицы где-то в 1994- 1998 году, кто установил забор им неизвестно, однако когда они стала пользоваться данным участком, забор уже был, своих соседей по участку они не знают. Пользовались участком примерно с 1994-по 2003 год, сажали картошку и овощи. Когда приехали в 2005 году, то увидели, что на участке насыпана щебенка, в этом же году узнали, что участок занял Валеев, однако за защитой своего права никуда не обращались. В 2007 году, когда истица получала выписку из кадастра, то узнала, что участок № и № один и тот же.

Однако земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2031,00 по адресу : <адрес> истице никогда не выделялся и не принадлежал.

В обоснование своих требований истица ссылается на свидетельство о праве собственности на землю, которое было выдано на имя ее мужа- ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ года за №№ на площадь 0.15 га. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истицей предоставлено Постановление Красноярской сельской администрации №302 от 17.09.1996 года об отводе ее мужу для строительства дома земельного участка в пос. Кондурчинский площадью 0,20 га. Также истицей предоставлено свидетельство о государственной регистрации ее права в упрощенном порядке на земельный участок площадью 0,15 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Однако ни один из указанных документов не подтверждает права истицы на участок, принадлежащий Валееву, а в настоящее время Вахрушевой.

      Объектом гражданских прав на земельный участок, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Участок должен быть сформирован, границы его установлены на местности, описаны, согласованы с соседними землепользователями и удостоверены в установленном законом порядке.

Истицей не предоставлено таких сведений суду, поэтому невозможно установить, где находится принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,15 га по адресу: <адрес>

     Из пояснений представителя Красноярской сельской Администрации, а также зам. Главы Администрации ФИО66 установлено, что ни ФИО67 ни Баландиной <данные изъяты> земельный участок в натуре не отводился. В июне 2005 года в Администрацию за присвоением адреса обратился Валеев, который предоставил свидетельство о праве собственности на землю за 1992 год, был выезд на место, Валеев показал участок, назвал соседей. Указанному им участку присвоен адрес: <адрес> фамилия Валеева была занесена в реестр собственников, который представителем Администрации предоставлен суду. Валеевым было изготовлено землеустроительное дело, границы согласованы с соседями и удостоверены Администрацией.

     В 2007 году за присвоение адреса обратился Баландин, который предоставил свидетельство о праве собственности на землю за 1993 год, однако выезда на место не осуществлялось и зам. Главой администрации на имя Баландина ( к тому времени уже умершего) была выдана адресная справка как на прилегающий земельный участок: <адрес>

     В обоснование своих доводов о принадлежности спорного участка истцу, представитель истца ссылается на информацию ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 24.01.2011 года, из которой следует, что согласно сведениям ГКН правообладателем данного участка является ФИО68. Однако данный документ не подтверждает довод истца о принадлежности участка ему, поскольку основанием возникновения права указано свидетельство о праве собственности на землю №№ в от 25.11.1992 года, а данное свидетельство было выдано на имя Валеева <данные изъяты>

    Таким образом, истцом не предоставлено сведений о принадлежности спорного участка ему, он не доказал, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,15 га по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2031,00 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащий Валееву, а затем Вахрушевой один и тот же земельный участок.

     Между тем, из пояснений Валеева следует, что спорный земельный участок был выделен ему в 1988 году. Рядом с его участком был выделен участок его другу ФИО69.. Свои участки они огородили единым забором и установили общую калитку. 25.11. 1992 года он получил свидетельство о праве собственности на указанную землю №№ На участке он посадил яблони, кусты смородины, сажал овощи. Вместе с Рамзаевым на смежной границе выкопали колодец, затем пробурили скважину. Примерно до 1995-1996 года он пользовался участком, однако затем, в силу занятости на работе, стал реже бывать на нем, однако от своих прав на него не отказывался, никому пользоваться участком не разрешал.

В 2005 году в установленном законом порядке зарегистрировал свои права на данный участок, после получения адресной справки, закрепил табличку с адресом на ограждение, рядом со входом на участок. В этом же году на участок завез щебенку, так как хотел строить дом, однако в силу сложившихся семейных обстоятельств не смог продолжить стройку и в 2009 году продал участок Вахрушевой.

Данные доводы подтверждаются и архивными документами.

Решением Красноярского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ года №70 Валееву <данные изъяты> был выделен земельный участок под строительство жилого дома в пос. <адрес>. Решением Красноярского районного Совета народных депутатов № от 06.09.1989 года ему разрешено строительство жилого дома на выделенном земельном участке. 25.11.1992 года Валееву <данные изъяты> на основании вышеназванного решения№ ДД.ММ.ГГГГ года, выдано свидетельство о праве собственности на землю №№ площадью 0,20 га. В книге регистрации актов Красноярского сельского Совета сделана запись о выдаче данного свидетельства.

В 2005 году спорный земельный участок был сформирован, его границы описаны и удостоверены в установленном законом порядке, согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается землеустроительным делом, земельный участок поставлен на кадастровый учет на имя Валеева с кадастровым номером № Согласно информации ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 24.01.2011 л.д. 51 предыдущий кадастровый номер данного участка № в ГКН содержатся сведения о нем со статусом «архивный» на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25.11.1992 года №1403_В. установлено, что данное свидетельство выдано на имя Валеева <данные изъяты>., а не ФИО70

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорный земельный участок был выделен сначала во владение Валееву <данные изъяты> с 1988 года, а затем в собственность с 25.11.1992 года.

ФИО71 свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,15 га было выдано ДД.ММ.ГГГГ года на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако согласно сообщению Архивного отдела Администрации муниципального района Красноярский в документах администрации Красноярского сельского Совета данного постановления не обнаружено. Отвода в натуре земельного участка не производилось.

      Суд соглашается с пояснениями зам. Главы сельского поселения Красный Яр ФИО72. что, Администрацией допущена ошибка в присвоении адреса участку ФИО73 Чтобы исправить ошибку Администрация предлагала Баландиной <данные изъяты> выделение земельного участка в новом массиве пос. Кондурчинский, однако она отказалась.

      В связи с изложенным нет никаких оснований считать, что земельный участок, который принадлежит в настоящее время Вахрушевой и земельный участок, право на который зарегистрировано за истицей, один и тот же участок. От своих прав на земельный участок Валеев <данные изъяты> никогда не отказывался и он не изымался у него в установленном законом порядке.

     Как одно из оснований отказа в иске, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям истицы, в связи с пропуском трехгодичного срока для защиты своего права в суде. Из пояснений самой истицы установлено, что еще в 2005году она узнала о нарушении своего права, когда увидела, что участок кем-то занят, в 2007 году получила выписку из кадастра и узнала, что участок №№ и №№ – один и тот же участок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ И Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15,11.2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

      Вместе с тем суд считает возможным удовлетворить встречный иск Валеева <данные изъяты> к Баландиной <данные изъяты> и признать недействительным свидетельство о праве наследство по закону, выданной Баландиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г. Самары ФИО74 по реестру №1472 на 1/2долю земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ее мужа- ФИО75, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельство о праве собственности, выданное Баландиной <данные изъяты> 09.06.2008 года нотариусом г. Самары ФИО76 по реестру №1470, на 1\2долю вышеназванного земельного участка, как долю в имуществе супругов, признать незаконным Постановление главы сельского поселения Красный Яр ФИО77 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о присвоении адреса земельному участку, принадлежащему ФИО78., погасить запись о регистрации права собственности Баландиной <данные изъяты> № в ЕГРП, сделанную ДД.ММ.ГГГГ года, аннулировать запись в государственном реестре о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., поскольку такого участка в действительности не существует, а Баландина <данные изъяты> считает, что эти данные относятся к участку, принадлежащему Валееву, Вахрушевой.

        Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Баландиной <данные изъяты> к Валееву <данные изъяты>, Вахрушевой <данные изъяты>- отказать.

      Встречные исковые требования Валеева <данные изъяты> к Баландиной <данные изъяты> удовлетворить.

       Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону выданное Баландиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом г. Самары ФИО79 по реестру № № на ? долю земельного участка площадью 1500 м2, по адресу : Самарская <адрес> оставшуюся после смерти её мужа ФИО80, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельство о праве собственности выданное Баландиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом г. Самары ФИО81 по реестру № на ? долю вышеуказанного земельного участка, как долю в совместном имуществе супругов.

        Признать не законным Постановление главы сельского поселения Красный яр № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о присвоении адреса земельному участку, принадлежащего ФИО82

         Погасить запись о регистрации прав собственности Баландиной <данные изъяты> № № в ЕГРП, сделанную ДД.ММ.ГГГГ.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Красноярский районный суд в десятидневный срок.

          Решение суда в окончательном варианте изготовлено 10 мая 20011 года

Судья                                                                                                          В.А. Аверьянов.