Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2016 ~ М-876/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-1711/6-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Горловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение № к Захаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО Сбербанк Курское отделение №обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Захаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Захаровым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Захаровой Л.В. На основании кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Условия кредитного договора были нарушены заемщиком, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В соответствии с договором поручительства, поручитель был согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данные требования выполнены не были. На основании чего просит взыскать с Захаровой Л.В. в пользу банка задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83206 руб. 88 коп., из которых просроченный основной долг – 73 260 руб. 51 коп., просроченные проценты – 1 356 руб. 43 коп., задолженность по неустойке – 8 589 руб. 94 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Захарова Л.В. и привлеченный в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны ответчика Захаров А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки ответчика суду не известна. Сведений, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, в суд ответчик и третье лицо не представили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств суду не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 3, 4, 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета № на имя Захарова А.А., на который ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежных средств в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячными аннуитивными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом, согласно п.4.2 кредитного договора, также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Захаровой Л.В.

В соответствии с п.2.1договорапоручительства,поручительнесёт солидарную ответственность с заёмщиком за исполнение обязательствпокредитномудоговору.

Обязательства по кредитному договору заемщиком были нарушены, что подтверждается копией лицевого счета № на имя Захарова А.А., а также расчетом задолженности.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитногодоговора,кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиямиДоговора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требованияпоручителями гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком платежных обязательствподоговору.

Согласно п.2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика Захаровой Л.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств Захаровым А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 83206 руб. 88 коп., из которых просроченный основной долг – 73 260 руб. 51 коп., просроченные проценты – 1 356 руб. 43 коп., задолженность по неустойке – 8 589 руб. 94 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета Захарова А.А., расчетом задолженности и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, в том числе неустойки, произведенный истцом, суд считает правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, сроками погашения, очередностью списания платежей, установленной договором и соответствующей требованиям ст. 319 ГК РФ.

Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено. Данных о погашении задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Ходатайства об уменьшении неустойки от ответчика не поступило, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Рассчитанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает основания для снижения данного размера неустойки.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.323ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 367 ГК РФ, влекущих прекращение поручительства, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности возникшего у ответчика перед истцом обязательства по выплате задолженности по кредитному договору в размере 83206 руб. 88 коп, в том числе неустойки в размере 8 589 руб. 94 коп. и, соответственно, о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Захаровой Л.В. судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 2 696 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение № к Захаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Захаровой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83206 руб. 88 коп., из которых просроченный основной долг – 73 260 руб. 51 коп., просроченные проценты – 1 356 руб. 43 коп., задолженность по неустойке – 8 589 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 руб. 21 коп., а всего взыскать 85 903 (восемьдесят пять тысяч девятьсот три) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес>О.Н. НЕЧАЕВА