Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2020 ~ М-22/2020 от 04.02.2020

24 апреля 2020 года Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер», о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СКПК «Фермер» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят членом в СКПК «Фермер». В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, внес в СКПК «Фермер» денежные средства на общую сумму 250 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

На основании заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок данного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик не выполнил возложенные на себя обязательства и не возвратил ему сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На данный момент основная сумма займа составляет 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята членом в СКПК «Фермер». В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в СКПК «Фермер» денежные средства на общую сумму 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

На основании заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик не выполнил возложенные на себя обязательства и не возвратил ей сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На данный момент основная сумма займа составляет 150 000 рублей.

На момент подачи искового заявления в суд, ответчик заявленные требования не исполнил.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика СКПК «Фермер» в его пользу сумму вклада по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и за составление искового заявления в суд в размере 1 000 рублей. ФИО2 просила суд взыскать с ответчика СКПК «Фермер» в её пользу сумму вклада по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, в своем письменном заявлении в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие и иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении в адрес суда иск признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы являются членами СКПК «Фермер».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Фермер» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 250 000 рублей на срок до момента востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата заемщиком суммы займа определен моментом востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых.

Штрафные санкции за просрочку выплаты вознаграждения за пользование займом договором не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СКПК «Фермер» с заявлениями о включении его в реестр кредиторов СКПК «Фермер».

В период нахождения настоящего спора в суде, ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СКПК «Фермер» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 150 000 рублей на срок до момента востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата заемщиком суммы займа определен моментом востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых.

Штрафные санкции за просрочку выплаты вознаграждения за пользование займом договором не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СКПК «Фермер» с заявлениями о включении его в реестр кредиторов СКПК «Фермер».

В период нахождения настоящего спора в суде, ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу, не представлено.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей; в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 полежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, а всего 6 700 рублей.

В иске ФИО2 о взыскании с ответчика в её пользу понесенных судебных расходов, суд считает необходимым отказать, ввиду отсутствия доказательств таковых.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер», о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 6 700 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

В иске ФИО2 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер», о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов