Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-356/2012 от 13.06.2012

7-588/21-356-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 19 июня 2012 года жалобу начальника ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 12.27, 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гладких Б.В.,

установил:

02 марта 2012 года инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району Пермского края в отношении Гладких Б.В. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.27 и ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых 02 марта 2012 года в 08 часов 00 минут на расстоянии 180 метров от проходной № 4 ООО «Название» г. Лысьва, Гладких Б.В., управляя автомобилем /марка/1., государственный регистрационный знак **, при перестроении не учел необходимого бокового интервала, в результате чего допустил столкновение с автомобилем /марка/2., государственный регистрационный знак **, не выполнил обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, предусмотренные пунктами 2.5, 9.10 Правил дорожного движения, то есть, переместил транспортное средство с места ДТП.

Постановлением начальника ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району Пермского края от 07 марта 2012 года Гладких Б.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.27 и частью 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением, Гладких Б.В. обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что перед началом маневра он убедился в отсутствии встречных машин и стал делать обгон автомобиля /марка/2., который стал увеличивать скорость и смешаться влево, препятствуя совершению обгона. В результате этого произошло скользящее соприкосновение автомобилей, но он этого не почувствовал, поэтому проехал для высадки пассажиров. После чего стал возвращаться в обратном направлении, его остановил водитель /марка/2. и сказал, что он ему помял крыло. Он остался ждать сотрудников милиции, поставив свою автомашину за машиной /марка/2.. Просил отменить назначенное ему наказание.

В судебном заседании в городском суде Гладких Б.В. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что на его автомобиле повреждений не было.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 апреля 2012 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району.

В жалобе, поданной в краевой суд, начальник ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району К. просит об отмене решения судьи городского суда, указав, что судом не были исследованы все обстоятельства дела. Постановление от 07 марта 2012г. в отношении водителя Гладких Б.В. было вынесено с учетом собранных по делу доказательств. Гладких Б.В. с правонарушением согласился. Пояснения Гладких Б.В. при рассмотрении его жалобы являются способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное. Наказание водителю, допустившему нарушение Правил дорожного движения, было назначено в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание в краевой суд начальник ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району К., Гладких Б.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Гладких Б.В. направил возражения по жалобе, в которых просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда. В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочине или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, занятия места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Отменяя постановление должностного лица от 07 марта 2012 года, судьей городского суда сделан правильный вывод о том, что при вынесении данного постановления были допущены нарушения процессуальных норм.

Согласно статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии со ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району не указано, по какой статье КоАП РФ признан виновным Гладких Б.В. Кроме того, не мотивировано назначение наказания за совершение двух административных правонарушений.

Таким образом, доводы жалобы начальника ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району Пермского края К. не влекут отмену решения судьи городского суда, так как не опровергают выводы судьи о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении должностным лицом постановления о привлечении к ответстсвенности Гладких Б.В.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу начальника ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району Пермского края К. - без удовлетворения.

Судья: Л.И.Лядова