Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2018 ~ М-1388/2018 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2018 года Железнодорожный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СПСУ «Местпром-строй» к ООО «Авангард», Алемпьеву В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, суд

УСТАНОВИЛ

ООО СПСУ «Местпром-строй» обратился с иском к ООО «Авангард», Алемпьеву В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды № от 16.03.2016 года в размере 114 410 рублей, неустойки /пени/ за ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды в размере 188 141 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 226 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 600 рублей, ссылаясь на следующее.

16 марта 2016 года ООО СПСУ «Местпром-строй» /Арендодатель/ в лице директора <данные изъяты>. и ООО «Вектор-Финанс» Арендатор/ в лице директора Алемпьева В.И., заключили договор аренды имущества ООО СПСУ «Местпром-строй», предметом которого является : площадки открытого хранения материалов, оборудования и техники на территории земельных участков –кадастровый №, производственной базы ООО СПСУ «Местпром-строй» для осуществления хозяйственной деятельности общей площадью 369,00 кв.м. В соответствии с п.2.1 Договора Срок действия Договора определяется с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года, с возможностью пролонгации срока его действия. При отсутствии возражений Сторон настоящий Договор продлевается на неопределенный срок. Согласно п.3.1. Договора, «Арендатор обязуется за право пользования арендованным по настоящему Договору имуществом, вносить арендную плату в размере 16 605 рублей, в т.ч. НДС 18%- 2 532 руб 97 коп». В соответствии с п.3.3 Договора»базовая ставка арендной платы вносится Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа отчетного/текущего/ месяца, начиная с 1 января 2016 года. 29.12.2016 года ООО СПСУ «Местпром-строй», ООО «Вектор-Финанс» и ООО «Авангард» в лице директора Алемпьева В.И. /третья сторона/, заключили трехстороннее соглашение о нижеследующем: ООО «Авангард»/правопреемник/ добровольно и с согласия остальных сторон Соглашения принимает на себя все права и обязанности ООО «Вектор-Финанс», дата передачи прав и обязанностей 1 октября 2016 года. 29 декабря 2016 года между ООО СПСУ «Местпром-строй» и ООО «Авангард» был заключен договор аренды, на выше перечисленных условиях, земельных участков –кадастровый №, производственной базы ООО СПСУ «Местпром-строй» для осуществления хозяйственной деятельности общей площадью 369,00 кв.м. Свои обязательства по своевременной оплате арендной платы ООО «Авангард» не исполняет, сумма неисполненных обязательств со стороны Авангард», которая подтверждается актами выполненных работ оказания услуг аренды имущества, составляет 114 410 рублей, с учетом акта № 67 от 01.04.2018года. В связи с тем, что ответчик систематически своевременно не вносил арендную плату, в соответствии с п.3.6 Договора он должен выплатить арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Выписанные и полученные счета на оплату пени ответчиком проигнорированы, общий размер пени составляет 188 141 руб. 07.04.2017 года ответчику ООО «Авангард» была направлена претензия» о выплате задолженности, которая осталась без ответа. 30.01.2018 года ООО «Авангард» направил письмо от 31.01.2018 года, которое истец получил 6.03.2018 года о расторжении договора аренды задним числом, продолжая использовать площадки, при этом п.4.2.1 обзац 2 Договора № 034-16, предусматривает досрочное расторжение договора со стороны арендатора с уведомлением арендодателя. « не позднее чем через 30 календарных дней. ». Кроме того арендатором не предпринимается никаких мер по освобождению территории, которую он в соответствии с п.2.2 Договора должен освободить в течение 10 календарных дней и передать имущество по акту приема-передачи. 23.04.2018 года претензией ООО СПСУ «Местпром-строй» просил ООО «Авагнгард» погасить имеющуюся задолженность по договору аренды, пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, однако и эта претензия была оставлена без ответа.

В соответствии с п.5.3 Договора Алемпеьев В.И. является поручителем ООО «Авангард».

В судебном заседании представители истца ООО СПСУ «Местпром-строй» Фроловский Г.М., Холин А.И. требования уточнили, в связи с тем, что после подачи иска в суд ответчик оплатил 07.07.2018 года сумму задолженности в размере 90 425 рублей, уменьшили сумму заявленных требований на данную сумму. Не оплачена арендная плата за март 2018 года в размере 23 985 рублей, которая по бухгалтерским документам отражена в апрельском отчете, пени, поскольку платежи производились несвоевременно за весь срок действия договора, судебные расходы. Дополнили суду, что до настоящего времени ответчик не сдал занимаемые площадки, на них хранится по их сведениям остатки его имущества, частично он вывез имущество 31 мая 2018 года. Сданные арендные участки имеют кадастровые номера, они обозначены на схеме, о завозимых и вывозимых материалах известно охране, имеются камеры. Ответчик погасил сумму 90 425 рублей только после подачи ими иска в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авангард» Алемпьев В.И., в своих интересах и интересах ООО поддержал представленные письменные возражения, требования признал частично, не признал арендную плату за март, т.к. полагал, что задолженность составляет 90 425 рублей, которую он погасил 7 июля 2018 года, имущество с площадок он вывез 31 января 2018 года, оповестил об этом устно, полагал, что акт составлять не нужно. Площадки не разгорожены, имущество могло находиться и на других участках. Просит суд снизить размер пени, т.к. она явно завышена, кроме того суммы пени не было в акте взаиморасчетов, по судебным расходам возражений нет. Подписав акт от 31.03.2018 года на сумму 90 425 рублей он полагал, что это вся сумма задолженности. Он Акт от 1 апреля 2018 года, в котором указана сумма арендной платы за март 2018 года не подписал, т.к. был с ним не согласен, поскольку площадками не пользовался. В настоящее время организация не ведет хозяйственной деятельности. Полагает, что он, как физическое лицо не может нести в настоящее время солидарную ответственность, поскольку требования к ООО «Авангард» Арбитражным судом не рассматривалось.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : выписка из ЕГРЮЛ на истца л.д. 12-29, ведомости выдачи уведомлений по платежам л.д.34-47, платежные поручения л.д. 48-64, Акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018 года л.д. 66-71, акт сверки за период 1 квартал 2018 года л.д. 65, счет на оплату пени и ведомости выдачи уведомлений на оплату пени л.д., 72-84, Претензия от 7.04.2017 года л.д. 85, заявление ООО «Авангард» о расторжении Договора с 01.02.2018 года л.д. 86, акт от 19.03.2018 года осмотра площадок арендуемых ООО «Авангард» с фотоматериалом л.д. 87-89 Претензия от 23 апреля 2018 года л.д.90-92, расчет задолженности л.д. 93,94, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Авангард» л.д 102-117,Договор аренды от 16 марта 2016 года л.д.118-121, Акт приема-передачи л.д.122,123, заявление ООО «Авангард» о заключении договора аренды л.д.124. Дополнительное соглашение к договору аренды и акт приема-передачи л.д.125-127, Договор аренды от 29.12.2016 года л.д. 128-131, письмо ООО «Местпром-строй» от 14 февраля 2017 года об увеличении стоимости арендной платы л.д. 132,, акты оказания услуг л.д. 133-165, Акт № 67 от 1 апреля 2018 года л.д. 159, ведомости выдачи счетов л.д.160-171, квитанция об оплате Алемпьевым В.И. 90 425 рублей от 7.07.2018 года л.д. 172, фотоматериал л.д. 178-183, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 п.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендную плату/, в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что16 марта 2016 года ООО СПСУ «Местпром-строй» /Арендодатель/ в лице директора <данные изъяты> и ООО «Вектор-Финанс» Арендатор/ в лице директора Алемпьева В.И., заключили договор аренды имущества ООО СПСУ «Местпром-строй», предметом которого является : площадки открытого хранения материалов, оборудования и техники на территории земельных участков –кадастровый №, производственной базы ООО СПСУ «Местпром-строй» для осуществления хозяйственной деятельности общей площадью 369,00 кв.м. В соответствии с п.2.1 Договора Срок действия Договора определяется с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года, с возможностью пролонгации срока его действия. При отсутствии возражений Сторон настоящий Договор продлевается на неопределенный срок. Согласно п.3.1. Договора, «Арендатор обязуется за право пользования арендованным по настоящему Договору имуществом, вносить арендную плату в размере 16 605 рублей, в т.ч. НДС 18%- 2 532 руб 97 коп». В соответствии с п.3.3 Договора»базовая ставка арендной платы вносится Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа отчетного/текущего/ месяца, начиная с 1 января 2016 года.

29.12.2016 года ООО СПСУ «Местпром-строй», ООО «Вектор-Финанс» и ООО «Авангард» в лице директора Алемпьева В.И. /третья сторона/, заключили трехстороннее соглашение о нижеследующем: ООО «Авангард»/правопреемник/ добровольно и с согласия остальных сторон Соглашения принимает на себя все права и обязанности ООО «Вектор-Финанс», дата передачи прав и обязанностей 1 октября 2016 года. 29 декабря 2016 года между ООО СПСУ «Местпром-строй» и ООО «Авангард» был заключен договор аренды, на выше перечисленных условиях, земельных участков –кадастровый №, производственной базы ООО СПСУ «Местпром-строй» для осуществления хозяйственной деятельности общей площадью 369,00 кв.м., в последствии арендная плата была увеличена до 23 985 рублей. Арендадателю выставлялись счета на оплату как арендных платежей, так и неустойки в связи с несвоевременной оплатой, между сторонами оформлялись акты сверки взаимных расчетов.

6 марта 2018 года в адрес истца поступило заявление от ООО «Авангард» о расторжении договора аренды.. Арендные платежи ответчику были начислены за январь, февраль, март 2018 года, с последним платежом ответчик согласен не был, и не стал подписывать Акт № 67 от 1 апреля 2018 года. Сумма аренды за март 2018 года в размере 23 095 рублей ответчиком не погашена до настоящего времени, сумму задолженности в размере 90 425 рублей оплачена Алемпьевым В.И. 7 07.2018 года, т.е. в период нахождения в суде данного иска. В соответствии с п. 4.2.1 Договора аренды, Арендатор вправе расторгнуть договор аренды досрочно, направив об этом арендодателю Уведомление за 30 календарных дней. Уведомление о расторжении договора поступило к истцу 6 марта 2018 года, в связи с чем начисление арендных платежей за март 2018 года является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика. Не указание данного платежа в акте сверки за 1 квартал 2018 года является технической ошибкой, связанной с особенностями программы, кроме того, из данного акта следует, что начислено за 1 квартал два ежемесячных платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой, /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом из представленных истцом доказательств, перечисленных выше установлено, что ответчик систематически производил несвоевременную оплату, в связи с чем ему начислялись неустойка/ пени/, предусмотренная п. 3.6 договора, о которых он знал, т.к. ему вручались счета на их оплату.

Размер пени за весь срок действия договора составил согласно представленного расчета 188 141 руб. Не указание истцом суммы пени в актах сверки расчетов, не освобождало ответчиков от уплаты пени.

С учетом изложенного, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера пени, суд приходит к выводу, что начисленную ответчику неустойку /пени/ следует уменьшить до 30 000 рублей., учитывая явный несоразмерный размер неустойки, последствиям нарушения, а также то обстоятельство, что до рассмотрения иска по существу ответчик частично погасил сумму задолженности.

В соответствии со ст. 363 п.1.и.2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченным поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании п.5.3 Договора аренды Алемпьев В.И. принял на себя поручительство за ООО «Авангард», директором которого является..

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ответчикам о солидарном порядке являются обоснованными. Выбор предъявления требований одновременно к двоим ответчикам, должнику и поручителю является правом истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, которые оказывал представитель Фроловский Г.М. в размере 22 600 рублей., что подтверждается Договором и платежным поручением л.д95-97. Принимая во внимание сложность данного гражданского дела, объема выполненных работ представителем, признании ответчиком данной суммы, суд приходит к выводу, что данные требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 226 рублей, что подтверждено платежным поручением №220 от 28.05.2018 года. /л.д. 98/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СПСУ «Местпром-строй» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Авангард», Алемпьева В.И. в пользу ООО СПСУ «Местпром-строй» задолженность по договору аренды № 009-16 от 16.03.2016 года за март 2018 года в размере 23 985 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 226 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 600 рублей, а всего взыскать : 82 811 рублей / восемьдесят две тысячи восемьсот одиннадцать рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 13 августа 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ