Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2012 ~ М-2317/2012 от 13.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.

при секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/2012 по иску Пивоварова С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пивоваров С.Н. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб. и судебных расходов: оплаты экспертного заключения в сумме *** руб., госпошлины в сумме *** руб., указав, что 24.12.2011 года около дома ХХХ по улице ХХХ Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля Москвич 214145 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Иванова С.С., и автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак *** под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате не обеспечения безопасности движения водителем Ивановым С.С. при выполнении маневра разворота. В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения. Повреждены: передний бампер, диск переднего правого колеса, переднее правое крыло, указатель правого бокового поворота, подкрылок переднего правого крыла, фара передняя правая. Передняя правая дверь, уплотнитель передней правой двери, дверь задняя правая, накладка порога правая боковая, стойка ветрового окна правая боковая, стекло передней правой фары, петли передней правой двери, стойка передней боковины. Брызговик передний правый, вакуумный накопитель. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В возмещение ущерба ему было выплачено *** руб. Посчитав, что данная сумма значительно занижена, обратился к ИП Горбунову М.А, которым дано экспертное заключение об определении величины ущерба при повреждении транспортного средства. В соответствии с его заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет *** руб. Сумма недоплаченных денежных средств в возмещение ущерба составила *** руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховую выплату в возмещение причиненного ущерба в размере *** руб. и судебные расходы – оплату экспертного заключения в сумме *** руб., госпошлину в сумме *** руб., а также расходы на составление искового заявления и оплату помощи представителя в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Григорьева А.Е. поддержала исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгострах» Юрьев Э.В. исковые требования не признал, пояснив, что событие признано страховым случаем, истцу произведена выплата страхового возмещения, обязательства страховщиком перед истцом выполнены в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В суде установлено и подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от 24.12.2011г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2011г. в отношении Иванова С.С., что 24.12.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Москвич 214145 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Иванова С.С., и автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак *** под управлением Пивоварова С.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова С.С который нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ. Водителем Пивоваровым С.Н. нарушений ПДД не допущено.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0573250867 ответственность Иванова С.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» на срок с 20.10.2011 по 19.10.2012.

Согласно п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления ремонта. Расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Аналогичные положения содержатся и в п.п.60,63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.»

В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченно числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В суде установлено страховщиком по обращению истца произведен осмотр поврежденного транспортного средства, организована оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу. Страховщик дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 24.12.2011 года, признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещение на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс», в размере *** руб.

Истец счел выплаченную сумму страхового возмещения заниженной и недостаточной для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия и приведения его в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, в связи с чем возник спор о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В подтверждение факта занижения стоимости восстановительного ремонта истец представил экспертное заключение ИП Горбунова М.А. от 30.03.2012 года

Согласно экспертному заключению ИП Горбунова М.А. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENS С180, государственный номер *** от 30 марта 2012 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет *** руб.

Расчет ИП Горбуновым М.А. выполнен на основании актов осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс», составленных 28.12.2011г. и 11.01.2012г., в соответствии с требованиями правил «Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010г. № 361 «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств»,, «Методическое руководство по определению величины затрат на проведение восстановительного ремонта ТС в целях определения величины ущерба». Стоимость 1н/ч принята согласно расчету средне сложившейся стоимости 1 нормо-часа по видам работ в Тамбовском регионе, где стоимость работ на иномарки бизнес класса составляет: слесарные работы -960 руб., кузовные работы – 970 руб., малярные работы – 990 руб. Стоимость запчастей принята по средне сложившимся ценам в Тамбовском регионе, на основании магазина – «Exist.ru» на дату осмотра транспортного средства, стоимость ЛКМ принята по ценам официального дилера DUPONT – магазина «Хамелеон».

Экспертное заключение ИП Горбунова М.А. по определению стоимости восстановительного ремонта суд признает допустимым и объективным, обоснованным доказательством, отражающим действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Подготовлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний.

Ответчиком данный отчет не оспаривался, о назначении экспертизы стороны не ходатайствовали.

Расчет ООО «Автоконсалтинг плюс», на основании которого страховщиком произведена выплата страхового возмещения, суд не может принять во внимание, поскольку данный расчет не содержит данных по определению износа запасных частей, обоснования стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа стоимости ремонтных работ.

При таких обстоятельствах доводы истца, что ответчиком занижена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля после ДТП 24.12..2011 года суд признает обоснованными.

Судом установлено, что недоплата страховой выплаты составила *** руб.*** копеек.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец уточнил свои требования, уменьшив их до *** руб. Считает подлежащими удовлетворению исковые требования в размере *** руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части иска *** руб. ***., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля размере *** руб. Все судебные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявление истца и о взыскании расходов по оплате юридических услуг в соответствии в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пивоварова С.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пивоварова С.Н. *** руб. *** коп., судебные расходы: государственную пошлину *** руб.*** коп., оплата экспертного исследования *** руб., оплата юридических услуг *** руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято 11.10.2012 года.

Судья: Фокина Т.К.

Верно. Судья: