Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2015 (2-2281/2014;) ~ М-1997/2014 от 18.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ЗАО) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указывает следующее:

Между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело, наследником первой очереди является ее сын ФИО1 Данные обстоятельства стали известны банку из определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданского дела по иску банка к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> рубля до последнего числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ г., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору перенесена на счета просроченных платежей. Заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита. Требование вернулось в банк за истечением срока хранения, задолженность не погашена. Задолженность составляет по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (из них: задолженность составляет по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотреть представитель истца по доверенности ФИО5 просила в ее отсутствие. В суд представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, о причинах неявки не известил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва на иск не направил.

На основании изложенного, в соответствии с ч. ч. 1-3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, согласно требованиям ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АИКБ «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля до последнего числа каждого месяца, первый платеж обязалась внести ДД.ММ.ГГГГ г., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ При этом комиссия за ведение ссудного счета, как следует из представленного банком графика платежей, составляет <данные изъяты> рублей в месяц и включена в сумму ежемесячного платежа по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Банк ссылается на то, что последний платеж по кредиту заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

ФИО1 является сыном ФИО4

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из справки нотариуса Назаровского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по всем основаниям, поступившего от сына ФИО1, заведено наследственное дело на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления об отказе от наследства в пользу ФИО1 от сына наследодателя ФИО6 и от дочери наследодателя ФИО7 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о наличии после смерти ФИО4 наследственного имущества суду не предоставлено, на то, что ФИО1 фактически принял какое-либо наследство после смерти его матери, истец не ссылается, суду таких сведений в процессе производства по делу не поступило, нотариусом до настоящего времени свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, исходя из указанных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного инвестиционного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.).

Судья Л.Н. Фроленко