Дело № 2-1394/2015
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
03 сентября 2015 года г.о. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ногинского отделения Головного отделения Московской области к Долматову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению о выдаче кредитной карты, -
у с т а н о в и л :
13.05.2015 в Электростальский городской суд Московской области от ОАО «Сбербанк России» в лице Ногинского отделения Головного отделения Московской области поступило исковое заявление к Долматову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению № от 02.12.2013 о выдаче кредитной карты в размере <сумма>., о взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере <сумма>.
Свои требования истец мотивировал тем, что 02.12.2013 Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Ногинского отделения Головного отделения Московской области и Долматов В.В. заключили соглашение №, согласно которому Банк выдал кредитную карту № с лимитом <сумма>. Согласно условиям использования карты ответчик был обязан ежемесячно не позднее 20 дней с даты оформления отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Отчет по операциям с картой банк формирует ежемесячно, а получение ответа является обязанностью ответчика. В период пользования карты ответчик воспользовался предоставленной истцом возможностью кредитования, однако своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. На 09.11.2014г. у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте в размере <сумма>., в том числе: просроченный основной долг – <сумма>., просроченные проценты – <сумма>., неустойка – <сумма>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере <сумма>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
03.09.2015 представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть вышеуказанный иск в отсутствие представителя истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Долматов В.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в добровольном порядке, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Ответчику Долматову В.В. разъяснены правовые последствия признания иска.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя; сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами, часть суммы кредита. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплату неустойки (пени), в размере и порядке, установленном тарифами банка.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <сумма>., исходя из удовлетворенных судом исковых требований на сумму <сумма>. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 07.05.2015 года (л.д. 3).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 02.12.2013 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░>., ░░░░░░░░░ – <░░░░░>..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░: