Решение по делу № 2-186/2021 ~ М-218/2021 от 07.06.2021

<...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                 с.Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре судебного заседания Ширяевой М.К., с участием ответчика Греба Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ТЭГОМА»

к Греба Р.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Греба Р.А. задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., а именно основной долг - <...> руб., проценты за пользование кредитом – <...> руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. В обоснование требований указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Греба Р.А. заключен кредитный договор в размере <...> руб., срок действия кредита с <дата> по <дата> с уплатой процентов в размере <...>%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка права (требования) к заемщикам, перечисленным в лоте ХХХ, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) ХХХ от <дата>, в соответствии с условиями которого к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору ХХХ от <дата>, заключенному с Греба Р.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Греба Р.А. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая сумму задолженности по основному долгу, не согласна с начисленными процентами, поскольку от оплаты не уклонялась, в ноябре 2015г. дважды пыталась оплатить по реквизитам банка, но платежи ей возвращались, а затем по данным реквизитам перестали приниматься. Также заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года ХХХ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Греба Р.А. заключен кредитный договор ХХХ на сумму <...> руб. на срок с <дата> по <дата> под <...>% годовых с ежемесячной оплатой <...> каждого месяца, сумма платежа <...> руб. (сумма последнего платежа <...> руб.). В соответствии с условиями заявления-оферты заемщик, заполнив и подписав заявление-оферту, понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и банком. Заявлением-офертой установлено, что настоящий договор заключается путем акцепта банком предложений (оферта) клиента о заключении договора. Условиями заявления-оферты предусмотрено, что кредит предоставляется клиенту путем перечисления банком денежных средств на текущий счет в рублях Российской Федерации, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Условиями заявления-оферты установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями переданных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт заключения договора и предоставления денежных средств банком по кредитному договору ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. При этом ответчиком в подтверждение доводов о невозможности внесения оплаты, предоставлены чек- ордера от <дата>, <дата> на сумму по <...> руб. каждый, которые по ее пояснениям были ей возвращены обратно. В последующем оплата ею не производилась, поскольку по имеющимся реквизитам оплату банк не принимал.

Решением Арбитражного суда от <дата> по делу № <...> банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка права (требования) к заемщикам, перечисленным в лоте ХХХ переданы (уступлены) ООО « ТЭГОМА » на основании договора уступки прав требования (цессии) ХХХ от <дата>, в соответствии с условиями которого к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору ХХХ от <дата>, заключенному с Греба Р.А.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями заявления-оферты банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Как следует из материалов гражданского дела <дата> между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) ХХХ. Согласно условиям договора по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту ХХХ проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «<...>» от <дата> ХХХ, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к <...> физическим лицам (далее-должник).

Пунктом 1.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от <дата> ХХХ права требования передаются цедентом цессионарию в отношении должника Греба Р.А. по договору ХХХ от <дата>.

Задолженность согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, составила <...> руб., из которых основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб., пени – <...> руб. Пени по настоящему иску ко взысканию не заявлены.

Требование о полном погашении задолженности, указанное в уведомлении об уступке прав (требований) от <дата> ХХХ направлялось в адрес ответчика. Получение данного уведомления ответчиком не оспаривалось, из пояснений следует, что оплату по указанным реквизитам не производила, поскольку она не была согласна с предъявленной суммой, считая ее завышенной.

Как следует из представленных мировым судьей <...> судебного участка РК (в период замещения мирового судьи Корткероского судебного участка РК) <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Греба Р.А. в пользу ООО «Тэгома» суммы долга по указанному выше кредитному договору в сумме <...> руб. Определением мирового судьи Усть Куломского судебного участка от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Указанное заявление ответчика суд находит подлежащим удовлетворению, а исковые требования истца в связи с этим - подлежащими удовлетворению частично с учетом нижеследующего.

На основании ст.200, 201, 204, 207 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности », по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу на основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Кодекса, исчисляется отдельно по каждому платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В п.14, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании изложенного, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, даты обращения в Корткеросский районный суд- <дата>, обращения ранее о взыскании задолженности к мировому судье, суд находит требования истца о взыскании с Греба задолженности подлежащими удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности за период с <дата> по <дата> согласно представленному истцом расчету, установленному графику платежей, в размере <...> руб., из которых: основной долг в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Греба Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Греба Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору ХХХ <дата> в общем размере <...> руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме <...> руб., задолженность по процентам в сумме <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., всего в общей сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года.