Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2013 ~ М-572/2013 от 02.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года                               город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края к Поспелову Алексею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация города Заозерного Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Поспелову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    Исковые требования мотивированы тем, что Поспелов А.П. состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако с 2010 года Поспелов А.П. по указанному не проживает, фактическое место жительства его неизвестно, за жилым помещением не следит, и последнее находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. Поскольку Администрация города Заозерного никаких препятствий в пользовании жилого помещения Поспелову А.П. не чинила, выезд последнего из него является добровольным, при использовании жилого помещения допустил его разрушение, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

     В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме и суду пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении около трех лет. Сведений о том, на каком основании Поспелову А.П. было предоставлено жилое помещение, у истца не имеется. Со слов жильцов дома в период проживания семьи Поспелова А.П. в <адрес>, там происходили постоянные скандалы, пьянки, в связи с чем жильцы дома неоднократно вызывали сотрудников полиции. Проживая в спорном жилом помещении, ответчик привел его в непригодное состояние, после выезда из него за жильем не следил, в связи с чем квартира превращена в место для свалки и общественный туалет. Считает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, так как препятствий в пользовании им Поспелову А.П. никто не чинил, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением.

    Ответчик Поспелов А.П. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его местонахождение суду неизвестно.

    Представитель ответчика Поспелова А.П.- адвокат ФИО4, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Заозерный, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика адвоката ФИО4, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо - (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Поспелов А.П. состоит на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждается справкой КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что ответчик Поспелов А.П. по адресу: <адрес> не проживает, что подтверждается пояснениями представителя истца, представленными в материалы дела фотографиями жилого помещения, актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в <адрес> около 3 лет никто не проживает, Поспелова А.П. она лично не знает, но в период проживания в этой квартире жильцов, они постоянно доставляли неудобства соседям, так как в квартире регулярно происходили пьянки, драки.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обосновывая добровольность выезда ответчика из предоставленного ему жилого помещения, а, следовательно, расторжение им договора социального найма в одностороннем порядке, истец ссылается на отсутствие у Поспелова А.П. каких-либо препятствий для пользования жилым помещением.

Между тем из материалов дела следует, что постановлением администрации города Заозерного от 25.12.2009 года № 298-П жилой по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из акта обследования указанного жилого дома от 27 ноября 2009 года № 1, составленного межведомственной комиссией, следует, что здание жилого дома подвержено значительным деформациям, инженерное оборудование находится в неудовлетворительном состоянии; наружные и внутренние стены имеют множественные вертикальные трещины значительной ширины раскрытия; имеются вертикальные сквозные трещины в наружных стенах; козырьки входов в здание находятся в аварийном состоянии деформация здания и образование искусственных деформационных швов повлекли за собой раскрытие межплиточных швов; нормированная прочность бетона несущих балок по оси 16 с 1 по 4 этаж не обеспечивается; торцевые и продольные стены имеют отклонения от вертикали; просадка наружных стен превышает допустимые значения в 1,7-8,6 раз; категория технического состояния жилого дома определена комиссией как «аварийное».

Свидетель ФИО6 также суду пояснила, что с момента признания жилого дома аварийным его состояние ухудшилось, проживание в нем вызывает опасение, особенно после произошедшего в 2012 году землетрясения.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что Поспелов А.П. включен в Список лиц, подлежащих переселению из <адрес>.

Таким образом, у истца с момента принятия постановления 25.12.2009 года № 298-П «О признании жилого многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» возникла перед ответчиком обязанность предоставить ему другое благоустроенное помещение, которая до настоящего времени не исполнена.

При установленных обстоятельствах, непроживание Поспелова А.П. в аварийном доме, техническое состояние которого представляет реальную угрозу для жизни и здоровья, после признания его таковым, при отсутствии со стороны истца доказательств, подтверждающих добровольный и постоянный характер выезда ответчика, суд расценивает как вынужденное, связанное с аварийностью дома, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требования Администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края к Поспелову Алексею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:                Е.Н. Немцева