Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2021 (2-10767/2020;) ~ М-10578/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-750/2021 (2-10767/2020)

       Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Китаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Тетюеву Андрею Викторовичу о расторжении договора аренды, передачи земельного участка,

         У С Т А Н О В И Л:

КУМИ Одинцовского г.о. МО обратился в суд с иском к Тетюеву А.В. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между КУМИ Одинцовского г.о. МО и Тетюевым А.В. был заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с договором Тетюев А.В. принял в аренду земельный участок общей площадью ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС для индивидуального жилищного строительства №. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен в аренду свободный. Согласно п. 3.1-3.5 договора арендатор обязуется перечислять арендную плату ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате в случае изменения административно-территориального устройства МО, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором. КУМИ Тетюеву А.В. направлялись уведомления об изменении размера арендной платы. В течение действия договора аренды земельного участка ответчиком не перечислялась арендная плата за пользование земельным участком. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Тетюев А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства, возражений не представил.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район АДРЕС» в лице Комитета по управлению муниципальным имущество Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС (арендодатель) и Тетюевым А.В. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью ..... кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС для индивидуального жилищного строительства, сроком на 5 лет, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, предусмотрено ст. 622 ГК РФ. Следовательно, в случае расторжения договора требования истца об обязании освободить участок прямо предусмотрены законом.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.4.1.1 договора, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, в том числе при: не внесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесение ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Согласно п.6.2 договора, настоящий договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 4.1.1, 4.4.4., 4.4.8 настоящего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в адрес Тетюева А.В. направил претензию о необходимости погашения задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а в случае невыполнения данных требований предложено ДД.ММ.ГГГГ. прибыть в Комитет по управлению муниципальным имуществом для подписания соглашения о расторжении договора и передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Ответа на претензию не последовало.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. с Тетюева А.В. в пользу КУМИ взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 846 руб. 30 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 450 руб. 79 коп.

Факт наличия задолженности по уплате арендных платежей не опровергнут ответчиком.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные по делу доказательства применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, ввиду наличия достаточных доказательств у ответчика задолженности по арендной плате и просрочки по ее оплате, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, принимая во внимание соблюдение истцом установленного законом досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды по требованию арендодателя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом указанной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ области - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и Тетюевым Андреем Викторовичем.

Обязать Тетюева Андрея Викторовича передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области земельный участок общей площадью 171 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС для индивидуального жилищного строительства №

Взыскать с Тетюева Андрея Викторовича в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

            Судья:                                                              Т.В. Миронова