Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2016 ~ М-126/2016 от 26.01.2016

Дело 2-211/2016г.    

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 25 февраля 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием предстателя ПАО «Сбербанк России» - Тютюнникова О.В. (по доверенности 24АА1706704 от 24.12.2014 года),

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигайлов С.И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Жигайлов С.И. обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» с требованиями признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п.3.3 в части завышенной неустойки, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между Жигайлов С.И. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора, в связи с тем, что в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, установленная в п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере <данные изъяты> %, несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ истец просит об её уменьшении, в связи с нарушением его прав как потребителя, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Жигайлов С.И. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Тютюнников О.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор №, условия которого не предусматривают расторжение договора по инициативе заемщика.

Пункт 3.3 кредитного договора №, предусматривающий уплату неустойки при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредитной задолженности фактически является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств со стороны заемщика в случае их ненадлежащего исполнения. На момент заключения кредитного договора, истец располагал информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, примерном графике платежей и т.д., что подтверждается информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, подписанной истцом, второй экземпляр которой был получен им до подписания кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истец принял на себя все права и обязанности, определенные указанным кредитным договором, данные условия согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора.

Сам факт включения в договор условий о неустойке не противоречит закону, размер неустойки оговаривается сторонами при заключении договора, так как договор это ни что иное как свободное волеизъявление сторон. А по закону о защите прав потребителя, условия договора соответствующие закону, не могут нарушать права потребителя.

Вопрос о соразмерности неустойки неисполненному обязательству, разрешается в каждом конкретном случае индивидуально при рассмотрении в суде спора о взыскании просроченной задолженности.

Действия Банка носят правомерный характер, Банк не является причинителем вреда, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.

В подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора этой услуги.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Жигайлов С.И. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно графику платежей, являющегося приложением № к Кредитному договору сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> (сумма по кредиту и по процентам за пользование кредитом). С данным графиком платежей истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 3.3 кредитного договора, согласно которому, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

На момент заключения кредитного договора, истец располагал информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, примерном графике платежей и т.д., что подтверждается информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с которой истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (Утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013г.) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Таким образом, вопрос об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ решается судом в случае ее взыскания, указанные требования при рассмотрении данного дела не рассматриваются.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа свободы сторон при заключении договора (ст.ст.421,422 ГК РФ) оснований для признания п.3.3 кредитного договора недействительным, в связи с завышенным размером неустойки не имеется.

Согласно перечня почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» ООО «Эскалат» <адрес> была направлена претензия от имени Жигайлов С.И. о предоставлении копий документов: расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; требование о перерасчете по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий и страховых премий перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, претензия, содержала требование о предоставлении копий документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения. Истцом не запрашивалась информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающая возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору. Такая информация до заемщика банком была доведена при заключении кредитного договора в полном объеме.

Следовательно, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Жигайлов С.И. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, как потребителя в размере <данные изъяты> рублей, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Жигайлов С.И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пункта 3.3 кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: