ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 3а-0007/2022 от 18.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Комаровой Е.Д., с участием прокурора Клевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при рассмотрении административного дела № 3а-1180/21 ходатайства представителей компании Вили Текнолоджис Лтд

- о привлечении к участию в деле уполномоченного по правам предпринимателей при Президенте РФ,

- о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы,

- о прекращении производства по делу,

Ходатайство представителей Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Московского городского суда находится административное дело № 3а-1180/2021 по административному исковому заявлению компании Вили Технолоджис Лтд, ООО «Авангард Плюс», ООО «Алекс-Групп», ООО «Алекс РУС», ООО «Бизнес Класс», ООО «Ирбис СВ», ООО «Приорити», ООО «Бенн Финанс», ООО «Жилищно-Коммунальная компания», индивидуальных предпринимателей Воротынцева Ю.О., Гордеевой Н.С., Данилова А.С., Дудаева И.Х., Ерохиной М.А., Кожаринова А.В., Конюхова М.Н., Крюкова Д.В., Лотфуллиной И.И., Склярова Н.Н., Тютюнова С.В., Хабарова К.Ю. о признании недействующим положений пунктов 1.1, 1.2 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 25 сентября 2020 года № 61-02-466/20.

В ходе рассмотрения административного дела представителями компании Вили Текнолоджис Лтд заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле уполномоченного по правам предпринимателей при Президенте РФ. Представитель административного ответчика, прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.

Кодексом административного судопроизводства (далее также КАС РФ) не предусмотрено участие при рассмотрении административных споров, к которым относятся и споры о признании недействующим нормативных правовых актов, Уполномоченного по правам предпринимателей при Президенте РФ. При этом, оснований для привлечения Уполномоченного в качестве заинтересованного лица при рассмотрении спора у суда не имеется.

В силу статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Права и обязанности Уполномоченного по правам предпринимателей при Президенте РФ не будут затронуты оспариваемым актом, в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле суд не находит. При этом, суд обращает внимание, что при рассмотрении и разрешении дел об оспаривании нормативных правовых актов суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ).

Также при рассмотрении административного дела сторонами заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности, представитель административного истца полагал необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, представитель административного ответчика – в Тверской районный суд города Москвы.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства сторон, поскольку оспариваемый Приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 25 сентября 2020 года № 61-02-466/20, по убеждению суда, является нормативным правовым актом, поскольку обладает признаками его характеризующими: издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, обязателен для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, направлен на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из текста Приказа от 25 сентября 2020 года № 61-02-466/20 следует, что в отношении диспетчерских служб заказа легковых такси, таксомоторных компаний, юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих оказание услуг по перевозке пассажиров по заказу легковыми автомобилями, устанавливается обязанность ежедневной передачи в режиме онлайн в «Единую региональную навигационно-информационную систему города Москвы» информации, установленной Приказом, которая содержит персональные данные лиц. Такое правовое регулирование характерно для нормативных правовых актов, поскольку оно устанавливает правила для неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 20 КАС РФ рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований подсудно в качестве суда первой инстанции Верховному суду республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

С учетом изложенного, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом, оснований для его передачи по подсудности не имеется.

В судебном заседании представителем компании Вили Текнолоджис Лтд заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемый Приказ не распространяется на административных истцов.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку административные истцы по настоящему делу – это лица, осуществляющие перевозку пассажиров легковыми такси, таксомоторные компании. Из текста 1.1. Приказа от 25 сентября 2020 года № 61-02-466/20 прямо следует, что данные лица обязаны ежедневно передавать в режиме онлайн в «Единую региональную навигационно-информационную систему города Москвы» информацию, содержащую их персональные данные. Таким образом, Приказом непосредственно затрагиваются права и обязанности административных истцов, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу на основании статей 194, 214 КАС РФ не имеется. При этом административные истцы не лишены права предъявить суду ходатайство об отказе от административного иска, в случае принятия которого производство по делу может быть прекращено.

Руководствуясь ст.27, ст.47, ст.194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителей компании Вили Текнолоджис Лтд о привлечении к участию в деле уполномоченного по правам предпринимателей при Президенте РФ.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителей компании Вили Текнолоджис Лтд о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителей компании Вили Текнолоджис Лтд о прекращении производства по делу

Отказать в удовлетворении ходатайства представителей Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Первый апелляционный суд общей юрисдикции. Частная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2021 года