Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2016 (2-5239/2015;) ~ М-4611/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-98/2016                Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года Новгородский районный суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием представителей истца Талащенко Т.М. - Мальковой О.В., Орлова Г.К., представителя ответчика ЗАО «Савино» - Княжищевой О.Л.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Талащенко Т.М. к ЗАО «Савино» о признании незаконным выдела земельных участков с К№ и К№, прекращении существования земельных участков и определении местоположения границ двух земельных участков площадью 15097 кв.м и площадью 399848 кв.м в кадастровом квартале №,

у с т а н о в и л:

Талащенко Т.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Савино» о признании незаконным выдела земельных участков, прекращении существования земельных участков и определении местоположения границ земельных участков, в обоснование иска указав, что истец, являясь участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, решил выделить в счет принадлежащих ему земельных долей два земельных участка площадью 15097 кв.м и 399 848 кв.м в кадастровом квартале № Савинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области в границах АОЗТ «Савино». С этой целью он заключил договор с кадастровым инженером О.С.С., который подготовил проект межевания земельного участка. В рамках процедуры согласования выдела сформированных земельных участков кадастровый инженер разместил в газете «Звезда» № от 02.04.2015г. соответствующее извещение. В дальнейшем в газете «Звезда» № от 16.04.2015г. была размещена поправка к извещению технического характера. 22.04.2015г. в адрес кадастрового инженера поступило письменное возражение ЗАО «Савино». Согласно данному письму, ответчик возражает относительно выдела участков, ввиду того, что «он используется им для сельхозпроизводства». При этом Ответчик отмечает, что выдел производится без указания местоположения и размера участков, однако из публикации очевидно, что эти параметры выдела указаны в проекте, с которым можно ознакомиться у инженера по адресу, в который и было доставлено возражение. Истцу достоверно известно, что ответчик не ведет никакой деятельности данном месте, а равно как на многих массивах участка с кадастровым номером №, находящегося в общедолевой собственности. Кроме того, участки, выделенные ЗАО «Савино», активно переводятся в земли поселений и распродаются. Кроме того, выяснилось, что ответчиком 26.06.2012г. на месте земельных участков, которые истец намеревался выделить в счет принадлежащих ему долей ЗАО «Савино», были незаконно сформированы и поставлены на кадастровый учет два других участка, при этом процедуры по выделу данных участков, предусмотренные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не проведены. Участкам, поставленным на учет, были присвоены кадастровые номера № (площадью 1 560 478 кв.м.) и № (площадью 706 398 кв.м.). Талащенко Т.М. считает, что ответчик незаконно, введя в заблуждение служащих Государственного кадастра и, вероятно, кадастрового инженера, обманным путем произвел постановку вышеуказанных участков на кадастровый учет на свое имя, в счет якобы принадлежащих ему земельных долей, нарушив тем самым права истца и права других участников общей долевой собственности на их выдел: существование данных земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит прекращению, в связи с чем Талащенко Т.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 09.11.2015г. производство по гражданскому делу по иску Талащенко ФИО27 к ЗАО «Савино» о признании незаконным выдела земельных участков с К№ и К№, прекращении существования земельных участков и определении местоположения границ двух земельных участков площадью 15097 кв.м и площадью 399848 кв.м в кадастровом квартале № было приостановлено до вступления в законную силу решения Новгородского районного суда по гражданскому делу № по иску ЗАО «Савино» к К.Р.М., ЗАО о признании права собственности на земельный участок кадастровым номером № и исковые требования ЗАО «Савино» к Талащенко Т.М., А.Л.Н., Р.Л.Н., Ж.Т.И., А.М.В., В.В.М., Н.Л.Р., М.Н.С., З.С.П., П.Н.В., К.Н.В., О.Л.Н., В.А.И. о признании права собственности на внесенные учредителями в уставной капитал АОЗТ «Савино» земельные доли, составляющие 66,66 га из состава земель сельхозназначения с К№, не выделенные в натуре по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Савино».

Определением суда от 05.12.2016г. производство по гражданскому делу по иску Талащенко Тимофея Михайловича к ЗАО «Савино» о признании незаконным выдела земельных участков с К№ и К№, прекращении существования земельных участков и определении местоположения границ двух земельных участков площадью 15097 кв.м и площадью 399848 кв.м в кадастровом квартале № было возобновлено по вступлению в законную силу решения Новгородского районного суда по гражданскому делу № по иску ЗАО «Савино» к К.Р.М., ЗАО о признании права собственности на земельный участок кадастровым номером № и исковые требования ЗАО «Савино» к Талащенко Т.М., А.Л.Н., Р.Л.Н., Ж.Т.И., А.М.В., В.В.М., Н.Л.Р., М.Н.С., З.С.П., П.Н.В., К.Н.В., О.Л.Н., В.А.И. о признании права собственности на внесенные учредителями в уставной капитал АОЗТ «Савино» земельные доли, составляющие 66,66 га из состава земель сельхозназначения с К№, не выделенные в натуре по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Савино».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Новгородземпредприятие», кадастровый инженер Чернышева А.С., Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Новгородской области».

Стороной истца в судебном заседании суду заявлялось ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы на предмет подложной карты в составе межевого плана от 29.05.2012г., в чем им было отказано ввиду отсутствия оснований для этого, поскольку совокупность собранных по делу доказательств позволяет разрешить спор без назначения экспертизы.

Истец Талащенко Т.М., третьи лица ОАО «Новгородземпредприятие», кадастровый инженер Чернышева А.С., филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Новгородской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, последние представили отзыв на исковое заявление в котором с позицией истца не согласились, при этом решение оставили на усмотрение суда, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истца Талащенко Т.М. - Малькова О.В. и Орлов Г.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении и письменных объяснениях на иск.

Представитель ответчика ЗАО «Савино» Княжищева О.Л. в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам и основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в частности, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

По смыслу статьи 3 ГПК Российской Федерации, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права. При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Решением Новгородского районного суда от 12.02.2016г. исковые требования ЗАО «Савино» к К.Р.М., ЗАО о признании права собственности на земельный участок кадастровым номером № и исковые требования ЗАО «Савино» к Талащенко Т.М., А.Л.Н., Р.Л.Н., Ж.Т.И., А.М.В., В.В.М., Н.Л.Р., М.Н.С., З.С.П., П.Н.В., К.Н.В., О.Л.Н., В.А.И. о признании права собственности на внесенные учредителями в уставной капитал АОЗТ «Савино» земельные доли, составляющие 66,66 га из состава земель сельхозназначения с К№, не выделенные в натуре по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Савино», оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда (решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12.02.2016 года в части требований ЗАО «Савино» к А.М.В. отменено, производство по делу в указанной части прекращено, ввиду смерти последнего) установлено, что доли в уставной капитал Общества не вносились, что в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Из письменных материалов дела также видно, что в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном многоконтурном земельном участке с кадастровым номером №, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, декларированной площадью - 24432927 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ Савино.

Границы данного земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В том же судебном заседании установлено, что 23.07.2014 года на основании договора, заключенного между Талащенко Т.М. и кадастровым инженером О.С.С., последним был подготовлен проект межевания земельных участков площадью 15097 кв.м и 399 848 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (№ кадастрового квартала №), в границах АОЗТ «Савино», выделяемых в счет принадлежащих Талащенко Т.М. земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

02.04.2015 года в выпуске газеты «Звезда» № было опубликовано извещение кадастрового инженера О.С.С. о согласовании указанного проекта межевания земельных участков.

16.04.2015 года в выпуске газеты «Звезда» № было опубликовано извещение кадастрового инженера О.С.С. о согласовании указанного проекта межевания земельных участков.

22.04.2015г. в адрес кадастрового инженера О.С.С. поступили письменные возражения ЗАО «Савино» по тем основаниям, что выдел производится без указания местоположения и размера участков.

Проект межевания земельных участков, выделяемых Талащенко Т.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2015г. сер. № в счет земельных долей в праве долевой собственности из земель АОЗТ «Савино», расположенных по адресу: <адрес>, подготовлен в соответствии с требованиями ФЗ-435 от 29.12.2010, Приказа № от 03.08.2011г. (редакция от 11.02.2014г.) на основании Областного закона №1057-ОЗ от 03.10.2011 года «О некоторых вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Новгородской области (редакция от 28.03.2014г.). Площадь земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, определена с учетом состояния и свойств почв, сведения о которых содержатся в материалах почвенного обследования и внутрихозяйственной оценки земель АОЗТ «Савино» в соответствии с проектом территориального землеустройства от 2006 года. В результате проведения кадастровых работ по образованию земельных участков путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с К№ образованы земельные участки :№ площадью 15 097 кв.м, и :№ площадью 399848 кв.м.

Таким образом, Талащенко Т.М. обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ЗАО Савино, ссылается на необоснованные возражения ЗАО «Савино», поступившие в адрес кадастрового инженера О.С.С. на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков от 22.04.2015г., в связи с чем просит определить границы и местоположение двух земельных участков.

Кроме того, указывает, что в процедуре выдела земельных участков, с кадастровыми номерами соответственно № и №, выявлены нарушения закона и, следовательно, прав других сособственников.

В обоснование нарушения закона и прав собственников указывает, что копия страницы 15 газеты «Новгородские ведомости» от 22.04.2006г., копия протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Савино» от 26.05.2006г., копия схемы-выкопировки земельных участков ЗАО «Савино», где отмечены выделяемые участки одним массивом, не могут быть законным основанием для выдела участков, так как не доказывают факт прохождения ответчиком процедур согласования, а также то, что ответчик не имел права на выдел данных земельных участков, так как не обладал необходимым для этого земельными долями.

При этом, в судебном заседании установлено, что по заказу ЗАО «Савино» согласно межевому плану, выполненному в результате кадастровых работ с образованием двух земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Савино», от 29.05.2012г., подготовленному кадастровым инженером ОАО «Новгородземпредприятие» Чернышовой А.С., на кадастровый учет были поставлены земельные участки площадью 706398 кв.м., 15460478 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с присвоением земельным участкам кадастровых номеров соответственно №, №.

Данные земельные участки были образованы путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ЗАО «Савино» от 26.05.2006г. было утверждено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ЗАО «Савино» от 26.05.2006г. и межевого плана от 29.05.2012г., следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № выделены из участков, предназначенных для первоочередного наделения граждан, желающих выделить земельные доли в натуре.

В состав межевого плана от 29.05.2012г., на основании которого были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № и № включена копия свидетельства о государственной регистрации права 53-АБ № от 30.01.2012г., согласно которой ЗАО «Савино» является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 13641,3 баллогектар.

В заключении кадастровый инженер указал, что площадь земельных участков, образованных в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, соответствует 7410 баллогектарам.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» далее по тексту- Федеральный закон), в соответствии со ст. 15 которого, земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон) в редакции Федерального закона от 18.07.2005г. №87-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (п.1).

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (пункт 2).

В случае если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю (пункт 3).

В случае если в течение 30 дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (пункт 4).

Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 года №435-ФЗ) с 01.07.2011 года установлен новый порядок образования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей.

Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положениями Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлено, что новый порядок образования земельных участков должен применяться к отношениям по образованию земельных участков, процедура выдела которых была начата в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 года №435-ФЗ.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанного законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № выделены на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ЗАО «Савино» от 26.05.2006г., данный протокол недействительным не признан. Согласно протоколу собрания от 26.05.2006г. истца на собрании не было, документы, подтверждающие возражения прежних правообладателей земельных долей, собственником которых в настоящее время является Талащенко Т.М. отсутствуют, в связи с чем какие-либо препятствия в реализации его субъективного права не представлено. В межевом плане содержится свидетельство о государственной регистрации права 53-АБ № № от 30.01.2012г., из которого видно, что ЗАО «Савино» является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в размере 13641,3 баллогектар, указанное право не оспорено. При этом, процедура выдела вышеуказанных участков была начата до вступления в силу Федерального закона №435-ФЗ от 29.12.2010г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», которым с 01.07.2011 года внесены существенные изменения в процедуру выдела земельных участков в счет земельной доли или земельных долей, а также регламентирован новый состав и порядок оформления документов, необходимых для регистрации прав на выделяемые земельные участки.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, судом, существенных нарушений закона в процедуре выдела в счет земельных долей ЗАО «Савино» на 2012 г. не установлено.

При этом, необходимо отметить, что в ГКН земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют статус временный (истечение временного характера сведений 27.06.2017г.), право собственности за ответчиком не зарегистрировано.

Так как при осуществлении процедуры выдела спорных земельных участков, установленной Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 года №87-ФЗ), существенных нарушений ответчиком не установлено, органом кадастрового учета спорные земельные участки в соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» поставлены на кадастровый учет, правовые основания, предусмотренные ст. ст. 25, 27 указанного Закона для снятия их с государственного кадастрового учета и как следствие, прекращение существования данных земельных участков, отсутствуют.

Кроме того, выдел спорных земельных участков не лишил истца каких-либо прав, не затронул его законные интересы и не возложил на него каких-либо обязанностей.

При этом, вышеуказанный проект межевания земельных участков от 01.04.2015г., заказчиком которого являлся В.В.Н.., действующий по доверенности от Талащенко Т.М., содержит свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2015г., т.е. на период межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указанное право у Талащенко Т.М. отсутствовало.

Обязательным условием возникновения права на судебную защиту является наличие реально нарушенного либо оспариваемого субъективного права, чего в данном случае не установлено.

Кроме того, согласно кадастровым выпискам от 20.07.2015 г. на земельные участки с К№ и К№ видно, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости указана как 26.06.2012 г., данные сведения находятся в общем доступе, при этом обращаясь в суд с указанным иском истец Талащенко Т.М. указал, что на месте земельных участков, которые он намеревался выделить в счет принадлежащих ему земельных долей в 2015г., ответчиком в 2012 г. были незаконно сформированы и поставлены на кадастровый учет вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, таким образом, истец прямо указал, что он претендует на часть земной поверхности на которой произведен выдел спорных земельных участков ответчиком в 2012г., исходя из изложенного суд приходит к выводу о недобросовестном поведении истца.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. При этом в пункте 5 этой же нормы закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что в удовлетворении требований о признании незаконным выдела и прекращении существования земельных участков с К№ и К№ истцу отказано, а выделяемые истцом земельные участки сформированы на месте выделенных и поставленных на кадастровый учет вышеуказанных земельных с участков К№ и К№, требования истца об определении местоположения границ двух выделяемых земельных участков истцом Талащенко Т.М., удовлетворению не подлежат, кроме того, Законом о кадастре предусмотрена вне судебная процедура.

Остальные доводы представителей истца, изложенные в судебных заседаниях, судом проверены и признаны несостоятельными, в связи с чем не могут служить основаниями для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Талащенко Т.М. к ЗАО «Савино» о признании незаконным выдела земельных участков с К№ и К№, прекращении существования земельных участков и определении местоположения границ двух земельных участков площадью 15097 кв.м и площадью 399848 кв.м в кадастровом квартале №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017г.