Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-916/2015 от 13.07.2015

Дело № 12-916/2015      

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 21.08.2015 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Ясыревой Ю.А.,

с участием заявителя,

защитника Рычковой Н.Б. по устному ходатайству,

в присутствии представителя административного органа,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ровинского П. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору капитана внутренней службы ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Ровинский П.В. как должностное лицо – председатель ТСЖ «<адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 11 час. 00 мин. по 12 час. 20 мин., в жилом доме и на придомовой территории, установлено, что Ровинский П.В., являясь председателем ТСЖ «Островского, 69», нарушил требования пожарной безопасности, а именно:

1. …

2. …

3. На 2, 3, 4, 11 этажах произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате чего уменьшается зона действия автоматической системы противопожарной защиты (установлены дополнительные двери перед клапанами дымоудаления), чем нарушен п.п. «е» п. 23 ППР в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

ДД.ММ.ГГГГ от Ровинского П.В. в Свердловский районный суд г.Перми поступила жалоба на указанное постановление.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушений п. 6.25 СНиП 21-01-97*, ст. 151 ФЗ-123 прекращено. Решение вступило в законную силу.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, указывает, что установка дополнительных перегородок на этажах 2, 3, 4, 11 была проведена собственниками квартир без согласования с Правлением ТСЖ «Островского, 59», собственниками общего имущества многоквартирного дома, обслуживающей организацией, органами пожарного надзора. Собственникам квартир, установившим перегородки, ТСЖ направило письменные уведомления о демонтаже. Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании Ровинский П.В. свою жалобу поддерживал.

Защитник Рычкова Н.Б. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, ссылалась на отсутствие доказательств о том, что перегородки уменьшают зону эффективности работы систем дымоудаления, так как перегородки не являются глухими. Утверждает, что письма собственников квартир подтверждают тот факт, что перегородки были установлены еще в 2007-2008 годах, при предыдущих проверках инспектора не указывали на наличие нарушения.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы защиты, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предоставленного административным органом, в результате проверки помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки юридического лица (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 6), установлено, что должностное лицо Ровинский П.В. допустил нарушение требования Постановления Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 года "Правила противопожарного режима Российской Федерации", а именно: произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате чего уменьшается зона действия автоматической системы противопожарной защиты (установлены дополнительные двери перед клапанами дымоудаления).

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (пп. "е" п. 23 Правил), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 25 апреля 2012 года N 390 запрещено: производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Факт установки дополнительных дверей заявитель не отрицает.

При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих законность возведения перегородок, в частности проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке или иной разрешительной документации.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что было получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку перегородок, что предусмотрено ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что перегородки не ограничивают доступ к системе дымоудаления, несостоятельны, поскольку из предоставленных фотографий усматривается, что возведение перегородок привело к уменьшению зоны действия автоматической системы противопожарной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» лестничные клетки и поэтажные коридоры относятся к эвакуационным выходам из зданий и сооружений.

Двери, отделяющие клапан дымоудаления от остальной части подъезда, будут препятствовать нормальной работе системы дымоудаления в целом в случае задымления помещений подъезда, расположенных за указанными перегородками, что может повлечь опасность для жизни и здоровья людей, находящихся в указанных помещениях. При этом наличие решеток над дверями и на полотнах дверей правового значения не имеет, поскольку доказательств о том, что их наличие исключает уменьшение зоны действия автоматической системы противопожарной защиты на путях эвакуации, в деле не имеется.

Анализ представленных материалов позволяет заключить, что приведенные в судебном заседании доводы защитника о том, что за изменение объемно-планировочных решений отвечают собственники квартир, установившие перегородки, являются несостоятельными в силу следующего.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (ред. от 26.03.2014) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42 указанных выше Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11 Правил N 491).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа изложенных норм вытекает, что обязанность по обеспечению пожарной безопасности общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации, а не на собственнике конкретной квартиры, расположенной в нем, в данном случае на ТСЖ. Ровинский П.В. является должностным лицом ТСЖ «»<адрес>».

Таким образом, инспектором ГПН в рамках проводимой проверки был проведен осмотр и осуществлены необходимые исследования для установления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Довод заявителя о том, что он не знал о несоответствии установки перегородок требованиям пожарной безопасности, правового значения не имеет. Как должностное лицо он обязан был принимать исчерпывающие меры для соблюдения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Более того, данный довод опровергается копией протокола общего собрания членов ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, где члены ТСЖ единогласно проголосовали за демонтаж перегородок в целях приведения мест общего пользования в соответствие с требованиями законодательства о противопожарной безопасности (л.д. 61-63).

Ссылка заявителя на уведомления собственников квартир о необходимости демонтажа перегородок также несостоятельна, поскольку уведомления направлены только после проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору капитана внутренней службы ФИО1 оставить без изменения, жалобу Ровинского П. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения его копии в Пермский краевой суд.

Судья Ф.Х.Щербинина