Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2018 ~ М-475/2018 от 07.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 23 апреля 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2018 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Горшкодеровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») обратился в суд с иском к Горшкодеровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28.12.2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 50000 рублей сроком на 12 месяцев под 49,9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 29.12.2017 года размер задолженности на период с 28.05.2014 по 18.01.2018 года оставляет 60327, 73 рублей, из которых 13169, 97 рублей задолженность по процентам, 33992, 76 рублей задолженность по основному долгу, 9750 рублей задолженность по комиссиям, 3415 рублей задолженность по страховкам.

Истец просит суд взыскать с Горшкодеровой А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.12.2013 № в размере 60327,73 рублей, из которых: задолженность по процентам 13169,97 рублей, задолженность по основному долгу 33992,76 рублей, задолженность по комиссиям 9750 рублей, задолженность по страховкам 3415 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009,83 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.12.2013 года ОАО «ЛетоБанк» в соответствии с Условиями и Тарифам акцептовал оферту Горшкодеровой А.В., заключив с последней договор № об открытии счета и предоставление кредита в размере лимита 50 000 рублей, с плановым сроком погашения 12 месяцев, с процентной ставкой 49,90 % годовых (л.д. 7-14).

ОАО «Лето Банк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита Горшкодеровой А.В. в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету заемщика (л.д. 22-25).

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик платежи во исполнение взятых на себя обязательств осуществлял с нарушением сроков, установленных для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита, в связи с чем поступающие денежные средства в соответствии с условиями кредитования распределялись в погашение неустоек и штрафных санкций, а сумма долга и предусмотренные договором проценты не погашены.

По состоянию на 18.01.2018 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 60327 рублей 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 33992,76 рублей, задолженность по процентам 13169,97 рублей, задолженность по страховкам 3415 рублей, задолженность по комиссиям 9750 рублей.

В соответствии с решением единого акционера банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи ПАО «Почта Банк» является надлежащим истцом.

Требованием № 12534853 от 28.11.2014 ПАО «Почта Банк» указал Горшкодеровой А.В. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до 28.12.2014 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 13.12.2017 года в связи с поступлением возражений от должника отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2555/2017 по заявлению ПАО «Почта Банк» к Горшкодеровой А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, не предоставления возражений и контррасчета, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60327 рублей 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 33992,76 рублей, задолженность по процентам 13169,97 рублей, задолженность по комиссиям 9750 рублей, задолженность по страховкам 3415 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 74729 от 17.10.2017 и № 3577 от 26.01.2018 года при подаче иска в суд, в сумме 2 009 рублей 83 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Горшкодеровой А..В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горшкодеровой А.В. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2013 года по состоянию на 28.01.2018 года в сумме 60327 рублей 73 коп., в том числе: задолженность по процентам 13169 рублей 97 коп., задолженность по основному долгу 33992 рублей 76 коп., задолженность по комиссиям 9750 рублей, задолженность по страховкам 3415 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 рублей 83 коп., а всего денежную сумму в размере 62 337 (шестидесяти двух тысяч трехсот тридцати семи) рублей 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 28.04.2018 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина