Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1233/2013 (2-12160/2012;) ~ М-11612/2012 от 12.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2013года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Корякиной О.Н.,

с участием представителя ответчика Соболева ФИО12- адвоката Тимошенковой ФИО13, выступающей на основании доверенности <адрес>9, представителя третьего лица нотариуса Филипповой ФИО16 - Александрова ФИО14, ответчика Аносова ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санниковой ФИО19, к Пономаревой ФИО17, Соболеву ФИО18 о признании доверенности недействительной.

У С Т А Н О В И Л:

Санникова Т. А. обратилась в суд с иском к Пономаревой Ф.Р. и Соболеву А.И. в котором просит признать недействительной доверенность, выданную А.И. Соболевым О.М. Аносову удостоверенную <дата>, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга О.В. Филипповой.

В судебное заседание истица Санникова Т.А. дважды не явилась, об уважительности причин не явки не уведомила.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания назначенные на <дата> (л.д.19), <дата> (л.д.32) истец Санникова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. Об уважительности причины не явки не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется.

Представитель истицы Санниковой Т.А.- Посашков В.М.. действующий по доверенности <адрес>6 от <дата>, сроком действия на 3 года, утвердительно заявил, что истица Санникова Т.А. уведомлена им лично о дате настоящего судебного заседания, в установленном законном порядке, что подтверждается телефонограмма, имеющейся в материалах дела.

Ответчик Пономарева Ф.Р, Аносов О.М., Соболев А.И., его представитель Тимошенкова М.А., действующая на основании доверенности № от <дата> сроком на три, не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, не возражали против оставления иска Санниковой Т.А. без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным разрешить дело в отсутствие истца. по имеющимся материалам,

руководствуясь абз.7 ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>