Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Уханов Александра Михайлович на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области Мелешковой О.Н. № от (дата) г. ИП Уханов А.М. было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением ИП Уханов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от (дата) года отменить, производство по делу прекратить, поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек. Требования мотивированы тем, что представителем административного органа при проведении проверки и вынесении обжалуемого постановления был допущен ряд нарушений, которые влекут за собой отмену обжалуемого постановления как незаконного. Перед проведением проверки ИП Уханов А.М. не был ознакомлен с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки по осуществлению его деятельности, заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении и постановление были вынесены в один день без участия ИП Уханов А.М. и с участием лица, не уполномоченного на представление интересов ИП Уханов А.М.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в удовлетворении жалобы в виду пропуска срока на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленного Государственной инспекцией труда Московской области дела об административном правонарушении усматривается, что на основании Распоряжения руководителя Государственной инспекции труда Московской области Чаплыгина В.Н. от (дата) г. № ИП Уханов А.М. с целью защиты прав и интересов работников, задачами которой являлись надзор и контроль за соблюдением ИП Уханов А.М. трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

(дата) г. по результатам проведенной проверки государственным инспектором труда в Московской области Мелешковой О.Н. был составлен акт и ИП Уханов А.М. было внесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норма трудового права, изложенных в ... пунктах в срок до (дата) года.

Также (дата) г. было вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, составлен протокол № об административном правонарушении и вынесено постановление от (дата) г. № от (дата) г., которым ИП Уханов А.М. было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ.

Из всех вышеперечисленных актов, а именно: акт проверки, предписание, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление, усматривается, что при рассмотрении дела принимал участие представитель ИП Уханов А.М. по доверенности- Моисеев И.А.

Однако данное обстоятельство не может достоверно свидетельствовать о том, что сам ИП Уханов А.М. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку такие сведения в материалах дела отсутствуют, и что он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, уполномочило Моисеева И.А. представлять его интересы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку соответствующей доверенности на имя Моисеева И.А. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Так, согласно ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо законного представителя или защитника юридического лица. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный орган не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о своевременном уведомлении ИП Уханов А.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а допуск административным органом представителя Моисеева И.А. как представителя ИП Уханов А.М., действовавшего на основании доверенности, которая отсутствует в материалах дела об административном правонарушении, нельзя признать законным.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП Уханов Александр Михайлович удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области Мелешковой О.Н. № от (дата) года о привлечении ИП Уханов Александра Михайловича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП Уханов Александр Михайлович состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Ю.В. Фильченкова