Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2017 ~ М-549/2017 от 03.02.2017

Дело 2-833/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» к Сысуевой ФИО9, Сысуеву ФИО10, Захарову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратился в суд с иском Сысуевой ФИО12, Сысуевй ФИО13, Захарову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23 апреля 2010 года АО АКБ «ГАЗБАНК» направило мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору №КД-659 от 29.11.2007 г., заключенному с Сысуевой О.Ю.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 14.05.2010г. по делу №2-654/10 исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» были удовлетворены, а именно взыскано солидарно с Сысуевых О.Ю., И.В., Захарова А.Ю. задолженность по кредитному договору №№ от 29.11.2007г. по состоянию на 23 апреля 2010г. в сумме 27 415 рублей 49 копеек, взыскана в равных долях с Сысуевой О.Ю., Сысуева И.В., Захарова А.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 1 022 рубля 46 копеек.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 28.05.2010г., но в настоящее время должниками не исполнено.

Так же 09 августа 2010 г. АО АКБ «ГАЗБАНК» направило в Ленинский районный суд г. Ульяновска исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору №КД-659 от

г., заключенному с Сысуевой О.Ю.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.09.2010г. по делу №2- 4844/10 исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» были удовлетворены частично, а именно взыскана с Сысуевой О.Ю., Сысуева И.В., Захарова А.Ю. задолженность по кредитному договору №КД-659 от

29.11.2007 г. в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 5 151 рубль 20 копеек.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 21.09.2010г., но в настоящее время должниками не исполнено.

В настоящее время задолженность по основному обязательству, вытекающему из кредитного договора №КД-659 от 29.11.2007 г. не погашена. По состоянию на 30 января 2017 года задолженность составляет <данные изъяты> 77 копеек, в том числе долг по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рубля 46 копеек, неустойка за просрочку оплаты основного долга в сумме <данные изъяты> рублей 42 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме 337 857 рублей 93 копейки, плата за размещение денежных средств в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты платы за размещение денежных средств в сумме 100 125 рублей 60 копеек, (расчет суммы задолженности по кредиту прилагается).

Просили суд взыскать с Сысуевой О.Ю., Сысуева И.В., Захарова А.Ю. долг по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рубля 46 копеек, неустойку за просрочку оплаты основного долга в сумме <данные изъяты> рублей 42 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 93 копейки, плата за размещение денежных средств в сумме 44 <данные изъяты> 36 копеек, неустойка за просрочку оплаты платы за размещение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек, а всего 1 <данные изъяты> рублей 77 копеек в пользу истца, с нарастанием суммы иска на день вынесения решения, взыскивать, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения, проценты за пользование кредитом в размере 11,00 % годовых от суммы долга за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения решения суда, сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 15 056 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, суду представил новый расчет задолженности, согласно которому общая сумма непогашенных обязательств на 16 марта 2017 года составляет <данные изъяты> руб.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить судебное заседание не ходатайствовали.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Как предусматривает ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, таким образом, следует суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 14.05.2010г. по делу №2-654/10 исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» были удовлетворены, а именно взыскано солидарно с Сысуевых О.Ю., И.В., Захарова А.Ю. задолженность по кредитному договору №№ 29.11.2007г. по состоянию на 23 апреля 2010г. в сумме 27 415 рублей 49 копеек, взыскана в равных долях с Сысуевой О.Ю., Сысуева И.В., Захарова А.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 1 022 рубля 46 копеек.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 28.05.2010г., но в настоящее время должниками не исполнено.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.09.2010г. по делу №2- 4844/10 исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» были удовлетворены частично, а именно взыскана с Сысуевой О.Ю., Сысуева И.В., Захарова А.Ю. задолженность по кредитному договору №№

29.11.2007 г. в сумме 228 472 рубля 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 5 151 рубль 20 копеек.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 21.09.2010г., но в настоящее время должниками не исполнено. Доказательств исполнения решения суда не представлено.

По расчету истца задолженность составляет по решению суда от 15 мая 2010 года - просроченный основной долг <данные изъяты> 40 руб., штрафные санкции по основному долгу - <данные изъяты> руб., неуплаченные в срок проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции по процентам <данные изъяты> руб., штрафные санкции по плате за размещение денежных средств - <данные изъяты> руб.

По решению суда 06 сентября 2010 года - просроченный основной долг <данные изъяты>, штрафные санкции по основному долгу - <данные изъяты> руб., неуплаченные в срок проценты – <данные изъяты>76 руб., штрафные санкции по процентам 2661,47 руб., штрафные санкции по плате за размещение денежных средств - 398,28 руб..

Задолженность по основному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 29.11.2007 г. не погашена. По состоянию на 16 марта 2017 года задолженность составляет согласно расчету истца <данные изъяты> руб.: уплата текущих процентов – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., штрафные санкции по основному долгу – <данные изъяты>51 руб. неуплаченные в срок проценты – <данные изъяты>66 руб., штрафные санкции по процентам <данные изъяты> руб., штрафные санкции по плате за размещение денежных средств - <данные изъяты>55 руб., неуплаченная плата за размещение денежных средств – <данные изъяты> руб., штрафные санкции по оплате за размещение денежных средств – <данные изъяты> руб.

Кредитный договор действует до фактического возврата задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В силу 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручители Сысуев И.В., Захаров А.Ю. по договорам поручительства приняли на себя обязательство отвечать перед истцом по обязательствам заемщика солидарно.

Однако, согласно договорами поручительства № КД-659ДП 1 и № КД-659ДП предусмотрено, что договор поручительства действует в течение трех лет с момента наступления срока исполнения обязательств должника по возврату суммы кредита ( п. 4.2).

Срок возврата кредита установлен – 29.11.2012 года.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд сданным иском срок действия договоров поручительства истек, следовательно, поручительство прекращено.

Таким образом, основания для возложения на поручителей ответственности по кредитным обязательствам Сысуевой О.Ю. в настоящее время не имеется.

В данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, определенной Банком России.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить штрафные санкции, с учетом приведенных выше разъяснений, по основному долгу – 750120,51 руб. до 140000 руб., штрафные санкции по плате за размещение денежных средств - 349482,55 руб. до 65000 руб., штрафные санкции по оплате за размещение денежных средств – 103506,21 руб. до 20000 руб.

Таким образом, с Сысуевой ФИО15 в пользу акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» по состоянию на 16.03.2017г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 29.11.2007 г. в сумме <данные изъяты> руб.: уплата текущих процентов – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., штрафные санкции по основному долгу – <данные изъяты> руб. неуплаченные в срок проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции по процентам <данные изъяты> руб., штрафные санкции по плате за размещение денежных средств - <данные изъяты> руб., неуплаченная плата за размещение денежных средств – <данные изъяты> руб., штрафные санкции по оплате за размещение денежных средств – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, без учета снижения неустойки, в сумме15056,13 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Сысуевой ФИО16 в пользу акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» по состоянию на 16.03.2017г. задолженность по кредитному договору №№ от 29.11.2007 г. в сумме <данные изъяты>.: уплата текущих процентов – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты>44 руб., штрафные санкции по основному долгу – <данные изъяты> руб. неуплаченные в срок проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции по процентам <данные изъяты> руб., штрафные санкции по плате за размещение денежных средств - <данные изъяты> руб., неуплаченная плата за размещение денежных средств – <данные изъяты>., штрафные санкции по оплате за размещение денежных средств – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальном в удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева