Приговор по делу № 1-15/2018 от 10.05.2018

Дело № 1-15/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018г.                            с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи         - Себеховой И.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Красноселькупского района ЯНАО                              - Еремина О.Г.,

подсудимых         Аркадьевой Анны Юрьевны и

                Давиндука Александра Емельяновича

защитника: адвоката Адвокатской палаты ЯНАО     - Давыдовой О.П.,

представившей удостоверение № 157 от 10.08.2006г. и ордера №0419 от 10.04.2018, № 0415 от 13.04.2018, № 0423 от 17.04.2018,

при секретаре судебного заседания             - Новопашиной А.А.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

            АРКАДЬЕВОЙ АННЫ ЮРЬЕВНЫ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Красноселькупским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Красноселькупским районным судом ЯНАО по ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158, ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ с учетом присоединения                           приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3дня;

ДД.ММ.ГГГГ Красноселькупским районным судом ЯНАО по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ с учетом присоединения приговора от 16.10.2006г. к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Красноселькупского района ЯНАО по ч.1 ст.158, ст.69 ч.5 УК РФ с учетом присоединения приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; Постановлением Березниковского городского суда Пермского края срок изменен - к отбытию 4 года лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Красноселькупским районным судом ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Красноселькупского

судебного района ЯНАО по ч.1 ст.139, ст.69 ч.5, 71 УК РФ, с учетом присоединения приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ режим изменен на колонию-поселение. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Красноселькупским районным судом ЯНАО по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Красноселькупским районным судом ЯНАО по п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 и 5 ст.69 УК РФ с учетом присоединения приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 09 месяцев 09 дней,

зарегистрированной по адресу: <адрес>, факти -чески проживающей по <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надле

жащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

ДАВИНДУКА АЛЕКСАНДРА ЕМЕЛЬЯНОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Красноселькупским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 8 мес., определением суда ЯНАО срок изменен на 1 год 8 мес. с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Красноселькупского судебного района ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ Красноселькупским районным судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде

и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Аркадьева А.Ю. и Давиндук А.Е. совершили незаконное проникновение в жилище, Аркадьева также умышленно причинила легкий вред здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Давиндук в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

            Преступления совершены в с. Красноселькуп Красноселькупского района ЯНАО, при следующих обстоятельствах:

29.03.2018, около 23:30 часов подсудимые Аркадьева А.Ю. и Давиндук А.Е. в квартире <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Аркадьева А.Ю. и Давиндук А.Е. желая выяснить отношения с Потерпевший №1, вступили между собой в преступный сговор на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>.

В период времени с 00 часов до 00:10 часов, 30.03.2018, более точное время следствием не установлено, Аркадьева А.Ю. действуя совместно и согласованно с Давиндуком А.Е. группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что они не имеют законных оснований и разрешения на проникновение, нахождение и проживание в указанной комнате общежития, которая является чужим жилищем, входная дверь в нее закрыта и заперта, а проживающее лицо не желает их впускать в квартиру, Аркадьева А.Ю. достоверно зная о неисправности запорного механизма входной двери комнаты Потерпевший №1, с применением физической силы, рукою толкнула входную дверь указанной комнаты, отчего она распахнулась, тем самым Аркадьева А.Ю. обеспечила себе и Давиндуку А.Е. беспрепятственный проход в комнату Потерпевший №1 После чего Аркадьева А.Ю. в продолжении своего преступного умысла, обеспечив себе беспрепятственным проход, через дверной проем, незаконно, против воли проживающего в нем лица – Потерпевший №1, проникла в комнату № <адрес>.

В результате указанных преступных действий, Аркадьевой А.Ю. и Давиндука А.Е. существенно нарушены конституционные права Потерпевший №1, предусмотренные ст.25 Конституции РФ, согласно которой, жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Кроме того, Аркадьева А.Ю., 30.03.2018, в период времени с 00 часов до 00:10 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последействий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, нанесла последней кухонным ножом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область левого плеча, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: раны задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня.

Кроме того, Давиндук А.Е., приговором мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района ЯНАО от 20.01.2016, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 17.03.2017 Давиндук А.Е. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России г. Ишим по отбытию срока наказания.

Решением Красноселькупского районного суда ЯНАО от 22.06.2017, вступившим в силу 04.07.2017, в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении Давиндука А.Е., зарегистрированного и проживающего по адресу: по <адрес> установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 22.12.2020, со следующими ограничениями: обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Красноселькупскому району; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня без уважительных причин; запрет выезда за пределы муниципального образования село Красноселькуп без разрешения органа внутренних дел.

В течении одного года: с июля 2017 по февраль 2018, Давиндук А.Е., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, с целью несоблюдения административного ограничения, в нарушение вступившего в законную силу решения суда, неоднократно нарушил наложенные на него судом административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности: 14.07.2017 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, также 06.12.2017 и 13.03.2018 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

30.03.2018, Давиндук А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных административных ограничений, будучи предупрежденным, о том, что в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, с целью несоблюдения административного ограничения, в нарушение вступившего в законную силу решения суда, самовольно, без уважительных причин, не сообщив о своем местонахождении сотрудникам полиции, пребывал вне жилого помещения после 23:00 часов, при этом в период нарушения административного ограничения, а именно 30.03.2018 около 00:50 часов, находясь в коридоре общежития, расположенного по <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Своими умышленными и противоправными действиями, Давиндук А.Е., будучи лицом, в отношении которого судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор и административные ограничения, будучи неоднократно в течение года привлеченный к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, умышленно нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что заместителем начальника ОМВД России по Красноселькупскому району ЯНАО постановлением от 30.03.2018 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании Аркадьева А.Ю. и Давиндук А.Е. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, по окончании предварительного следствия написала заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.163).

    Государственный обвинитель и защитник подсудимых согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступления, совершенные Аркадьевой А.Ю. и Давиндуком А.Е., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

     Суд считает, что обвинение предъявлено Аркадьевой и Давиндуку А.Е. обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимых Аркадьевой А.Ю. и Давиндука А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Также действия подсудимой Аркадьевой А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Также действия подсудимого Давиндука А.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимая Аркадьева А.Ю., имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные тяжкие и небольшой тяжести преступления против личности и против собственности, на путь исправления не встала, вновь совершила преступления небольшой тяжести против личности и против конституционных прав и свобод человека и гражданина, неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.143-145), по месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.122), не замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 02.04.2018 (т.2 л.д.117).

Подсудимый Давиндук А.Е. имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления против личности, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина и против правосудия, находясь под административным надзором, установленном ему за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве (т.1 л.д.65,72-75); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.123), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.137-140), разведен, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.119-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аркадьевой А.Ю. и Давиндуку А.Е., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аркадьевой А.Ю. и Давиндуку А.Е., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления подсудимые Аркадьева А.Ю. и Давиндук А.Е. употребляли алкоголь. В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, привлекавшихся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая, что именно под воздействием алкоголя у подсудимых возник умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, а у Аркадьевой А.Ю. и на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, о чем подсудимыми указано в ходе рассмотрения дела, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимыми Аркадьевой А.Ю. по обоим преступлениям и у Давиндука А.Е. по ч.1 ст.139 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению ими преступления.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Аркадьевой А.Ю. и Давиндуку А.Е. наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом приходит к выводу о возможности исправления подсудимых только при реальном отбывании наказания и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства) назначенное Аркадьевой А.Ю. и Давиндуку А.Е. наказание не может превышать двух третей и в силу ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив преступлений) не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Аркадьевой А.Ю. и Давиндуку А.Е. не имеется.

Подсудимая Аркадьева А.Ю. совершила преступление в период условно – досрочного освобождения, поэтому с учетом вышеизложенных характеристик личности Аркадьевой А.Ю., в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и окончательное наказание Аркадьевой А.Ю. назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Приговор Красноселькупского районного суда от 26.04.2018, которым Давиндук А.Е. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, подлежит присоединению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Аркадьева А.Ю. совершила преступления при рецидиве, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ей должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При определении вида исправительного учреждения Давиндуку А.Е., суд учитывает, что он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимых Аркадьевой А.Ю. и Давиндука А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

           Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Давыдовой О.П. принимавшей участие в деле по назначению суда в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать АРКАДЬЕВУ АННУ ЮРЬЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и п. «в» ч.2 ст.115 и назначить наказание:

- по ч.1 ст.139 – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить – 1(один) год лишения свободы.

    На основании п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Аркадьевой А.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Красноселькупского районного суда от 03.11.2015.

    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором суда, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Красноселькупского районного суда от 03.11.2015, окончательно определить к отбытию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Аркадьевой А.Ю. отменить. Избрать в отношении осужденной меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания лишения свободы Аркадьевой А.Ю. исчислять со дня заключения её под стражу, то есть с 31 мая 2018 года.

Признать ДАВИНДУКА АЛЕКСАНДРА ЕМЕЛЬЯНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить – 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Красноселькупского районного суда от 26.04.2018, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Давиндуку А.Е. отменить. Избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Давиндуку А.Е. исчислять с 31 мая 2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания Давиндуку А.Е. содержание под стражей по приговору Красноселькупского районного суда от 26.04.2018., с 26 апреля 2018г. по 30 мая 2018г.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - нож уничтожить, как не представляющие ценности.

          Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                                      И.В. Себехова