Определение по делу № 2-74/2020 (2-1111/2019;) ~ М-1058/2019 от 18.12.2019

84RS0001-01-2019-001257-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о частичном прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска

26 мая 2020 года                             г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Тарановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74 по иску Тертышного Александра Михайловича в лице представителя Шульга Яны Ивановны к администрации города Дудинки о признании права собственности на гаражный бокс, встречному исковому заявлению администрации города Дудинка к Тертышному Александру Михайловичу о сносе самовольно возведенной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец-ответчик обратился в суд с указанным иском к ответчику-истцу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу<адрес>), представляющий собой капитальное строение, общей площадью 50 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок, площадью 60 кв.м. был предоставлен для строительства спорного гаражного бокса№ в составе блока индивидуальных гаражей личного автотранспорта, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 05.01.2004 №.

Строительство спорного объекта осуществлялось истцом собственными силами и за счет собственных средств на специально отведенном земельном участке, однако договор аренды с администрацией города Дудинки заключен не был, как и не было зарегистрировано в установленном порядке право собственности на возведенный гаражный бокс.

22.10.2019 истец получил технический паспорт здания с указанием его характеристик и месторасположения.

29.05.2019 истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в аренду, но получил отказ, мотивированный отсутствием сведений о правообладателе строения на испрашиваемом земельном участке. Администрацией города Дудинки истцу было предложено признать право собственности на строение в судебном порядке, а затем повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 11,12, 130, 213, 218, 222 ГК РФ, а также с учетом обстоятельств того, что истец владеет спорным объектом на протяжении 15 лет, право на возведение гаража никем не оспаривалось, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаражного бокса и наличия у истца права на данное имущество, истец просит суд признать за ним право собственности на здание гараж-бокс №, общей площадью 50,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Администрация города Дудинки обратилась в суд со встречным иском к Тертышному А.М., указывая на те обстоятельства, что возведенное Тертышным А.М. капитальное строение с пристройкой, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной постройкой. Строительство указанного капитального строения было осуществлено Тертышным А.М. без согласия администрации города Дудинка и без получения необходимых разрешений. Кроме того, не имеется сведений о том, что земельный участок предоставлялся ответчику, а в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. Кроме этого, самовольно возведенная постройка на земельном участке существует с нарушением правил благоустройства территории муниципального образования «Город Дудинка», а именно п. 87.1, которым запрещено строительство гаражей с нарушением геометрических совпадений линий и передних фасадов, интервалов, требований к внешнему виду (в том числе единому цветовому оформлению), самовольное расширение (реконструкция), в том числе возведение на них дополнительных этажей, складирование на них разукомплектованной и иной техники (за исключением маломерных судов), строительных материалов, металлолома и других предметов. Администрация города Дудинки полагает, что самовольная постройка нарушает права и ограняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, со ссылкой на ч. 2 ст. 222 ГК РФ администрация города Дудинки отказать Тертышному А.М. в удовлетворении иска о признании права собственности на гараж, обязать его снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №

Определением суда от 17.03.2020 встречное исковое заявление было принято к производству.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика – истца Дубковой Ю.В. поступило письменное заявление об отказе от иска.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований. Отказ принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается судом в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Данных о том, что отказ от исковых требований носит вынужденный характер в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом не установлено, отказ не противоречит закону, прав и законных интересов истца-ответчика и иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю ответчика- истца разъяснены и понятны, о чем указано в его заявлении об отказе от иска.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа истцу в прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от администрации города Дудинки отказ от заявленных исковых требований к Тертышному Александру Михайловичу о наложении обязанности снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №

Производство по делу № 2- 74 по встречному иску администрации города Дудинки к Тертышному Александру Михайловичу о наложении обязанности снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № прекратить.

Разъяснить ответчику – истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья С.В. Кулага