Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1075/2019 от 25.06.2019

Дело № 7-1075/2019

(в районном суде № 12-303/2018)                            судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре К., рассмотрев 27 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя А., <дата> г.р., уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ИНН <...>, ОГРН <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08.08.2012;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по Выборгскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 декабря 2017 года индивидуальный предприниматель А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Вина А. установлена в следующем:

19.12.2017 в период с 12 часов 10 минут по 15 часов 30 минут сотрудниками отдела по Выборгскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга проведена проверка деятельности ПАО «Светлана», по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, с целью надзора за исполнением требований Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проверки на территории ПАО «Светлана» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. О (<адрес>) пом. 1-Н, ком. 13, 15, 16, 17-27 была выявлена гражданка Таджикистана М., <...> года рождения, осуществляющая трудовую деятельность в помещении пекарни в качестве подсобного рабочего, а именно осуществляла подачу (доставку) теста из тестомешальной машины до тандыра без патента у иностранного гражданина, оформленного в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. А., являясь индивидуальным предпринимателем, нарушила миграционное законодательство РФ в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от                    16 октября 2018 года постановление начальника отдела по Выборгскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника полиции С. от 19 декабря 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Начальник отдела по Выборгскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковник полиции С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

Ссылаясь на то, что в решении судьи районного суда указано на необходимость указания, какое из перечисленных в ч.ч. 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ правонарушений вменяется в вину лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, событие административного правонарушения не установлено. Оспариваемое постановление соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, требование судьи на необходимость указания в протоколе и постановлении, какое из перечисленных в ч.ч. 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ правонарушений вменяется привлекаемому лицу, является необоснованным.

А. в ходе рассмотрения жалобы полагала, что таковая удовлетворению не подлежит, решение судьи является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу начальника отдела по Выборгскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника полиции С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Нормами ч.2 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

         Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является отсылочной нормой и предусматривает ответственность за нарушения, предусмотренные ч. ч. 1.-3 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Так, согласно решению судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга основанием отмены постановления должностного лица явилось то основание, что квалифицируя действия лица по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, необходимо указать, какое из перечисленных в ч.ч. 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ правонарушений вменяется в вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Данная ссылка является частью объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, указание на одно из правонарушений, перечисленных в ч. 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ обязательно при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу.

При таких обстоятельствах, вывод решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга о том, что описание в протоколе и постановлении об административном правонарушении событие административного правонарушения не позволяет определить его юридическую квалификацию в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, является обоснованным, а постановление правомерно признано незаконным и подлежащим отмене.

С учетом изложенного, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга принято обоснованное решение об отмене постановления начальника отдела по Выборгскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 19 декабря 2017 года и прекращении производства по делу на основании положений КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от                         16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя А. оставить без изменения, жалобу начальника отдела по Выборгскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. – без удовлетворения.

Судья                                                                      Охотская Н.В.