Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2017 ~ М-418/2017 от 09.03.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Дедковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – адвоката Бобылева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячева В. В., Горячевой Г. А., Горячева С. В. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру (часть жилого дома),

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированную квартиру (часть жилого дома), указав в заявлении, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от <дата>., заключенного между <адрес> и Горячевым В.В., действующим от имени совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи, в собственность истцов перешла двухкомнатная <адрес>, расположенная в дилом дому по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи с тем, что квартира как часть жилого дома в процессе эксплуатации была реконструирована в связи с необходимостью устранения противоречий, так как несоответствовала площадь, указанная в договоре, площади, указанной в кадастровм паспорте, истцам необходимо признать право обще долевой собственности в равных долях по 1/3 за каждым. При этом, состояние жилого дома после произведённой реконструкции работоспособное и соответствует требованиям действующих норм и правил. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Однако реконструкция производилась без получения разрешения на строительство органа местного самоуправления. Часть жилого дома соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что реконструированная квартира расположена в части жилого дома, на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности. Реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными в суд документами.

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, представил отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, представил отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Горячеву В. В., Горячевой Г. А., Горячеву С. В., принадлежит квартира и земельный участок площадью <данные изъяты>,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, о чем в едином государственном реестре недвижимости <дата> сделаны соответствующие записи регистрации, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от <дата>., а также, как установлено вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда <адрес> по делу № от <дата>, из представленной суду домовой книги прописки граждан, проживающих в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следует, что с <дата> Горячев В.В. с семьей были прописаны и в настоящее время проживают в <адрес> по вышеуказанному адресу.

В последующем, в соответствии с действующим на тот период порядком, <дата> между <адрес> (с одной стороны) и Горячевым В.В., действующим от имени совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи (с другой стороны) был заключен договор передачи квартир в собственности граждан №. Данный договор <дата> был зарегистрирован в БТИ <адрес> и записан в реестровую книгу за № реестр №.

Вышеуказанный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера – №, что подтверждается кадастровым паспортом на помещение от <дата>.

Земельный участок сформирован и его площадь соответствует материалам межевания.

В период эксплуатации истцы произвели реконструкцию принадлежащей им в части жилого дома квартиры, при этом не получили необходимых разрешений на данные работы, в связи с чем в настоящее время они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположен реконструированная квартира (часть жилого дома) литера А,А1,а. Реконструкция жилого дома произведена истцом в процессе его эксплуатации без получения соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на жилой дом, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал по состоянию на <дата>., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 80,20кв.м., в том числе: с общей площадью жилого помещения – 68,00 кв.м., из нее жилой - 42,40 кв. м.

Судом установлено, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка. Разрешенный вид использования данного земельного участка – индивидуальной жилищное строительство.

Согласно заключению инженерно-технической экспертизы реконструкции квартиры с пристроями № от <дата>., реконструкция квартиры соответствет требования экологических и санитарно-гигиенических норм, не затрагивает прав третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства,, реконструкция не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно устойчивости дома в целом.

Работы выполнены в соответствии с действующими CНиП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП <дата>-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП <дата>-85*.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № от <дата> реконструкция <адрес> жилого <адрес> <адрес> в <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертного заключения N 0014/03 от <дата>, выполненного ООО «К.П.С.Б.» на предмет соответствия пожарной безопасности объекта: <адрес> жилого <адрес> <адрес> в <адрес> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Согласно Технического заключения по инженерно-техническому обследованию реконструированной части жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № от <дата>. основные строительные конструкции здания имеют работоспособное состояние, инженерное-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам и требованиям.

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности, составлены в соответствии с действующим законодательством, выводы экспертов логичны, последовательны, соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно плана границ земельного участка и данным технического паспорта следует, что реконструированная квартира (часть жилого дома) находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на реконструированную квартиру (часть жилого дома) подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в объекте, принадлежащим истцам, дом расположен на земельном участке, также принадлежащем истцам на законных основаниях, права соседних землепользователей не нарушены. Проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горячева В. В., Горячевой Г. А., Горячева С. В. – удовлетворить.

Сохранить квартиру (часть жилого дома) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>), общей площадью 68 кв.м., жилой – 42,4 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за Горячевым В. В., Горячевой Г. А., Горячевым С. В. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждого на квартиру (часть жилого дома) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>), общей площадью 68 кв.м., жилой – 42,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Инкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Инкин