Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2021 от 06.08.2021

       ПРИГОВОР                                              №1-172/21

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин                                                     15 октября 2021 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего           Сысоевой Н.В.

при секретаре                             Мироненковой А.Б.

с участием прокурора               Самусь А.А.

защитника                                   Никулина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Симачева Алексея Михайловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ,

установил:

    Симачев А.М. совершил порчу имущества в иных общественных местах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, находясь в зале ожидания на железнодорожном вокзале <адрес>, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, с целью порчи имущества в общественном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что железнодорожный вокзал <адрес> является местом, предназначенным для нахождения пассажиров и иных граждан, беспричинно, из хулиганских побуждений и побуждений неуважения общественной морали и нравственности, путем использования перочинного ножа повредил (порезал) два кресла, расположенных на двух секциях в зале ожидания <адрес>, чем испортил внешний облик указанных кресел. После совершения указанных вандальных действий Симачев А.М. с места преступления скрылся, причинив собственнику филиалу ОАО «РЖД» центральной дирекции пассажирских обустройств Московской дирекции пассажирских обустройств Смоленскому региональному участку ущерб на общую сумму 1245 рублей.

    В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Симачева А.М. по ч.1 ст.214 УК РФ, как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах, поскольку он совершил порчу имущества в зале ожидания на железнодорожном вокзале станции Гагарин.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Симачева А.М. рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.     Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести; личность виновного удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, отягчающее наказание виновного – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

    В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», в связи с отсутствием доказательств того, что употребление алкоголя виновным повлияло на совершение преступления.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что Симачеву А.М. следует на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа. Данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1░░.214 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6; CD- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░